Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.06.2010 по делу N А79-3179/2009 Исковое требование о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворено частично, поскольку доказательства выполнения подрядчиком работ на испрашиваемую сумму в материалы дела не представлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2010 г. по делу N А79-3179/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Александровой О.В., Елисеевой Е.В.

при участии представителя

от ответчика: Кожиной Е.А. по доверенности от 03.06.2010 N 01/03-Д

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью “Импульс“

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2009,

принятое судьей Ростовой З.М., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010,

принятое судьями Тарасовой Т.И., Казаковой Н.А., Родиной Т.С.,

по делу N А79-3179/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью “Импульс“

к обществу с ограниченной ответственностью “ОПТАН-Чебоксары“

о взыскании 2 661 512 рублей 95 копеек

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Импульс“ (далее - ООО “Импульс“)
обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ОПТАН-Чебоксары“ (далее - ООО “ОПТАН-Чебоксары“) о взыскании 2 661 512 рублей 95 копеек задолженности по договору подряда от 12.08.2008 N 14 (с учетом уточнения иска, заявленного истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив факты выполнения истцом работ на сумму 1 670 655 рублей 80 копеек и неоплаты их ответчиком, суд первой инстанции решением от 30.12.2009 с учетом определения об исправления описки от 31.12.2009, на основании положений статей 307, 309, 740 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 1 670 655 рублей 80 копеек долга, составляющего 1 360 650 рублей стоимости выполненных работ по актам от 25.12.2008 N 7 и 8 и 310 005 рублей 80 копеек неоплаты выполненных истцом работ по актам от 30.09.2008 N 2 и 3 и от 31.10.2008 N 4, 5 и 6; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.03.2010 оставил решение от 30.12.2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по тем же основаниям.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО “Импульс“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.12.2009 и постановление от 11.03.2010 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы настаивает на том, что выполнил работы на сумму, заявленную в иске. Разделом 6 и положением пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик в десятидневный срок со
дня получения от подрядчика акта выполненных работ подписывает его или выставляет обоснованный отказ от приемки работ и подписания акта. Факт получения актов приемки выполненных работ от 25.12.2008 N 7 и 8 ответчик не оспаривает, возражения по ним истцу не представлялись, в деле отсутствуют доказательства некачественного выполнения работ по договору. Следовательно, по мнению истца, работы, указанные в актах от 25.12.2008 N 7 и 8, подлежат оплате ответчиком в полном объеме.

В судебном заседании ООО “ОПТАН-Чебоксары“ просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО “Импульс“, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А79-3179/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “Импульс“ (подрядчик) и ООО “ОПТАН-Чебоксары“ (заказчик) заключили договор подряда от 12.08.2008 N 14, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту объекта АЗС N 3-21, который расположен по адресу: Чувашская Республика, город Алатырь, улица Гагарина, 1в, а заказчик принять и оплатить работы. Перечень работ определен сторонами в техническом задании (приложение N 1). Стоимость работ по договору формируется на основании технического задания и сметы и составляет 5 715 133 рублей, включая 18 процентов налога на добавленную стоимость. Срок выполнения работ по договору - 60 дней. Подрядчик
приступает к выполнению работ немедленно после получения аванса. Сроки выполнения отдельных этапов работ определены графиком выполнения работ (пункты 1.1, 2.1, 3.1 и 3.2. договора).

Неполная оплата заказчиком выполненных подрядчиком работ явилась основанием для обращения ООО “Импульс“ с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование выполнения работ истец представил акты приемки выполненных работ от 30.09.2008 N 2
и 3 и от 31.10.2008 N 4, 5 и 6 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные сторонами без замечаний и односторонние акты о приемке выполненных работ от 25.12.2008 N 7 и 8.

В связи с определением объема и качества выполненных истцом строительных работ суд первой инстанции на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 24.07.2009 назначил экспертизу, проведение которой поручил открытому акционерному обществу “Проектный институт “Чебоксарский промстройпроект“.

Из экспертного заключения следует, что общая стоимость ремонтных работ по актам от 25.12.2008 N 7 и 8 составляет 1 360 650 рублей.

Результаты экспертизы истец не оспорил. Ходатайство о проведении дополнительной, повторной экспертизы по поводу объема выполненных работ истец не заявил.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Проанализировав и оценив по правилам упомянутых норм процессуального права представленные в дело доказательства (условия договора подряда от 12.08.2008 N 14; двухсторонние акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат; односторонние акты от 25.12.2008 N 7 и 8, экспертное заключения и документы, подтверждающие частичную оплату выполненных истцом работ), судебные инстанции установили факты выполнения подрядчиком работ по договору подряда и отсутствия доказательств оплаты их заказчиком в размере 1 670 655 рублей 80 копеек, в
связи с чем обоснованно удовлетворили предъявленный иск со взысканием указанной суммы задолженности за выполненные ООО “ОПТАН-Чебоксары“ работы.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся того, что работы, указанные в односторонних актах от 25.12.2008 N 7 и 8, подлежат оплате в полном объеме, не принимаются судом округа, поскольку сводятся к несогласию с выводами судов, сделанными на основе доказательств, представленных сторонами в материалы дела. Арбитражный суд кассационной инстанции в силу полномочий, предоставленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе при проверке законности обжалуемых судебных актов давать иную оценку представленным доказательствам.

Истец в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения экспертизы не воспользовался правом и не потребовал назначения повторной экспертизы, как предусмотрено статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа не усмотрел оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, по приведенным доводам жалобы.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба ООО “Импульс“ не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.12.2009 и
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А79-3179/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Импульс“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Импульс“ в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ТЕРЕШИНА

Судьи

О.В.АЛЕКСАНДРОВА

Е.В.ЕЛИСЕЕВА