Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.06.2010 по делу N А28-12224/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о доначислении суммы налога на добавленную стоимость отказано правомерно, поскольку материалами дела подтвержден тот факт, что налогоплательщик применил налоговые вычеты по указанному налогу необоснованно, поскольку они относились к иному налоговому периоду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июня 2010 г. по делу N А28-12224/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Бердникова О.Е., Забурдаевой И.Л.

при участии представителя от заявителя:

Кропачевой Т.В. (доверенность от 01.01.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества “Кирскабель“

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009,

принятое судьей Двинских С.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010,

принятое судьями Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

по делу N А28-12224/2009

по заявлению открытого акционерного общества “Кирскабель“

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кировской области от 29.05.2009 N 10-25/20

и

установил:

открытое акционерное общество “Кирскабель“ (далее - ОАО “Кирскабель“, Общество) обратилось в
Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кировской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.05.2009 N 10-25/20 в части начисления налога на добавленную стоимость за июль 2007 года в размере 1 118 874 рублей 50 копеек и соответствующих пеней.

Решением суда от 18.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на пункты 1, 2 и 6 статьи 171, пункты 1 и 5 статьи 172, пункт 2 статьи 173 и пункт 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что он имеет право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет возможность отражения сумм налоговых вычетов применительно к тому налоговому периоду, в котором были выполнены все условия, определяющие право налогоплательщика на вычеты. Право на вычет не ограничено рамками конкретного налогового периода, и вычет может быть применен позже, чем возникло право на него.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Инспекция в отзыве возразила против доводов кассационной жалобы и заявила ходатайство о ее рассмотрении без участия представителя; извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направила.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.06.2010.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда
проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 28.12.2006 по 31.12.2007 и в числе прочих нарушений установила неуплату налога на добавленную стоимость за июль 2007 года в сумме 1 132 458 рублей в результате неправомерного применения налоговых вычетов по выполненным строительно-монтажным работам при строительстве здания котельной. Проверяющие посчитали, что право на налоговые вычеты возникло у Общества с момента ввода объекта в эксплуатацию в марте 2005 года и не связано с моментом принятия документов государственным регистрирующим органом на государственную регистрацию права на объект. Результаты проверки отражены в акте от 06.05.2009 N 10-25/16.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 29.05.2009 N 10-25/20 о доначислении Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 1 132 458 рублей.

ОАО “Кирскабель“ частично не согласилось с принятым решением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 171, пунктом 5 статьи 172, пунктом 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пунктом 3.2.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 N 160, Арбитражный суд Кировской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу, что Общество необоснованно применило спорный налоговый вычет в июле 2007 года, поскольку все условия, определяющие право на налоговые вычеты, были соблюдены им в марте 2005 года.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не
нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Кодекса (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой (пункт 1 статьи 173 Кодекса).

Таким образом, налоговая база исчисляется, налог уплачивается по итогам каждого налогового периода.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им
объектов незавершенного капитального строительства. Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, стоимость которых включается в расходы, принимаемые к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций (пункт 6 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 5 статьи 172 Кодекса установлено, что вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце втором пункта 2 статьи 259 Кодекса, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства. Вычеты сумм налога, указанных в абзаце втором пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере уплаты в бюджет налога, исчисленного налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, в соответствии со статьей 173 Кодекса.

Исходя из пункта 2 статьи 259 Кодекса начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Из приведенных норм следует, что момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства связан не с подачей документов на государственную
регистрацию прав на объект и документальным подтверждением данного факта, а с моментом введения объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утвержденного письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.12.1993 N 160, законченные строительством здания и сооружения, приемка в эксплуатацию которых оформлена в установленном порядке, зачисляются в состав основных средств. Основанием для зачисления является акт приемки-передачи основных средств.

Для оформления и учета операций приема объектов основных средств в организации, для включения объектов основных средств и учета их ввода в эксплуатацию применяется форма N ОС-1а (для зданий, сооружений), утвержденная постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 21.01.2003 N 7.

В статье 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ “О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“, приведены переходные положения, устанавливающие порядок предъявления к вычету налога на добавленную стоимость по определенным хозяйственным операциям. В частности, в пункте 1 названной статьи указано, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01.01.2005, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, ОАО “Кирскабель-производство неизолированных проводов“, правопреемником которого является ОАО “Кирскабель“, в конце 2002 года начало строительство здания котельной на два котла КВД-1,2 со складскими
помещениями. Во время строительства (2002 - 2004 годы) подрядчиками ОАО “Кирскабель-производство неизолированных проводов“ предъявлялись счета-фактуры по подрядным работам, а продавцами - за поставку материалов, используемых в капитальном строительстве.

Согласно акту от 25.11.2004 Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденному распоряжением администрации Верхнекамского района от 03.12.2004 N 784, здание принято в эксплуатацию.

На основании акта приема-передачи здания от 28.02.2005 N 1 формы ОС-1а здание котельной принято к бухгалтерскому учету, заведена инвентарная карточка учета объекта основных средств от 28.02.2005, которому присвоена 10-я амортизационная группа, с марта 2005 года начисляется амортизация.

ОАО “Кирскабель-производство неизолированных проводов“ 28.12.2006 реорганизовано в форме слияния в ОАО “Кирскабель“. Согласно передаточному акту от 14.06.2006 ОАО “Кирскабель“ приняло от реорганизованного ОАО “Кирскабель-производство неизолированных проводов“ налог на добавленную стоимость в размере 1 132 457 рублей 30 копеек в составе отложенных налоговых активов.

Общество 19.07.2007 представило в регистрирующий орган документы для регистрации права собственности; 17.08.2007 за Обществом зарегистрировано право собственности на здание котельной.

ОАО “Кирскабель“ 14.07.2008 представило уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, в которой заявило налоговый вычет в размере 1 166 839 рублей (в том числе 1 132 458 рублей по котельной) в строке 260 декларации “Сумма налога, исчисленная при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления и уплаченная в бюджет, подлежащая вычету“.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о необоснованном применении Обществом при исчислении налога на добавленную стоимость в июле 2007 года налоговых вычетов в оспариваемой сумме, относящихся к иному налоговому периоду, и о правомерном доначислении по результатам выездной налоговой проверки ОАО “Кирскабель“ спорной суммы
налога на добавленную стоимость за июль 2007 года.

Довод Общества о необходимости исчисления срока исковой давности для использования права на налоговый вычет с момента составления акта камеральной проверки отклоняется, поскольку не опровергает правомерность вывода судов об обоснованности доначисления Инспекцией спорной суммы налога на добавленную стоимость за июль 2007 года по результатам выездной налоговой проверки.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на Общество.

В связи с неправильным указанием реквизитов в платежном поручении от 24.03.2010 N 000854 уплаченная сумма государственной пошлины в размере 1 000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.12.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу N А28-12224/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Кирскабель“ - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество “Кирскабель“.

Возвратить открытому акционерному обществу “Кирскабель“ из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.03.2010 N 000854.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

Судьи

О.Е.БЕРДНИКОВ

И.Л.ЗАБУРДАЕВА