Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2010 по делу N А79-820/2010 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об уменьшении размера исполнительного сбора отказано правомерно, так как материалами дела подтвержден тот факт, что должник находился в тяжелом финансовом положении.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2010 г. по делу N А79-820/2010
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2010.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Забурдаевой И.Л.,
судей Башевой Н.Ю., Чигракова А.И.
при участии представителя
от заявителя: Безбородова Е.А. (доверенность от 17.12.2009 N 18 ЮД)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -
Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.03.2010,
принятое судьей Бойко О.И.,
по делу N А79-820/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Компания корпоративного управления “Концерн “Тракторные заводы“
о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике
о взыскании 510 494 рублей 03 копеек исполнительского сбора и об уменьшении его размера до 118 818 рублей 29 копеек
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Компания корпоративного управления “Концерн “Тракторные заводы“ (далее - ООО “ККУ “Концерн “Тракторные заводы“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель; его представитель - Управление) от 22.01.2010 о взыскании с Общества 510 494 рублей 03 копеек исполнительского сбора и об уменьшении его размера до 118 818 рублей 29 копеек.
Решением суда от 15.03.2010 Обществу отказано в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, вместе с тем суд счел возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 382 870 рублей 52 копеек.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
Управление не согласилось с принятым судебным актом относительно уменьшения размера исполнительского сбора и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в данной части и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Ссылаясь на статьи 30 (часть 12), 81 (часть 1) и 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, а также на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, Управление считает, что суд первой инстанции неправомерно уменьшил размер исполнительского сбора, поскольку Общество не представило доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения исполнительного документа в добровольном порядке в установленный законом срок; выводы суда о тяжелом материальном положении Общества ошибочны.
Подробно доводы Управления изложены в кассационной жалобе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Управления, посчитав принятый судебный акт законным и обоснованным.
О месте и времени судебного заседания Управление извещено надлежащим образом.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары от 23.10.2009 N 7257 о взыскании с ООО “ККУ “Концерн “Тракторные заводы“ налогов, сборов, пеней и штрафов в сумме 12 532 771 рубля 92 копеек за счет его имущества судебный пристав-исполнитель 30.10.2009 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 21/2/39533/32/2009, в котором установил Обществу пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения этого постановления, полученного Обществом 09.11.2009.
В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке требований исполнительного документа к установленному сроку в полном объеме судебный пристав-исполнитель 22.01.2010 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, составившего 510 494 рубля 03 копейки.
ООО “ККУ “Концерн “Тракторные заводы“ не согласилось с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя и обратилось в арбитражный суд.
Руководствуясь частями 1 - 3, 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, Арбитражный суд Чувашской Республики признал обоснованным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, вместе с тем суд усмотрел основания для уменьшения размера исполнительского сбора.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона).
Согласно части 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В рассматриваемом случае Арбитражный суд Чувашской Республики исследовал имеющиеся в деле доказательства по правилам названной нормы (в частности, бухгалтерский баланс Общества по состоянию на 30.09.2009; сведения о его кредиторской и дебиторской задолженности, характеризующие его имущественное положение; данные о сроках и суммах погашения части задолженности в добровольном порядке, характеризующие степень вины Общества, и другие) и пришел к выводу о том, что неисполнение ООО “ККУ “Концерн “Тракторные заводы“ требований исполнительного документа в полном объеме в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, было обусловлено тяжелым финансовым положением Общества, в связи с чем признал данное обстоятельство основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.
Выводы суда основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.
Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно уменьшил размер исполнительского сбора до 382 870 рублей 52 копеек.
Доводы Управления об обратном, изложенные в кассационной жалобе, судом округа признаются необоснованными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств (что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции), поэтому отклоняются на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права Арбитражный суд Чувашской Республики применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.
Вопрос об уплате государственной пошлины не рассматривался в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.03.2010 по делу N А79-820/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
Судьи
Н.Ю.БАШЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ