Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.05.2010 по делу N А43-36472/2009 В удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по оплате услуг по хранению материальных ценностей государственного резерва отказано правомерно, так как истец не представил доказательств несения им затрат в заявленном размере, непосредственно связанных с хранением спорного имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2010 г. по делу N А43-36472/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В.

при участии представителя

от ответчика: Капустиной Н.А., доверенность от 19.05.2010 N ПрО/5975,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества “Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ в лице филиала Ириклинской ГРЭС

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2009,

принятое судьей Горобец Н.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010,

принятое судьями Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., Максимовой М.А.,

по делу N А43-36472/2009

по иску открытого акционерного общества “Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ в лице филиала Ириклинской ГРЭС

к Управлению Федерального агентства по государственным
резервам по Приволжскому федеральному округу

о взыскании 1 326 041 рубля 64 копеек

и

установил:

открытое акционерное общество “Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ в лице филиала Ириклинской ГРЭС (далее - ОАО “ОГК-1“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) о взыскании задолженности в сумме 1 326 041 рубля 64 копеек за фактически оказанные услуги по хранению 14 000 тонн мазута топочного государственного резерва за период с 29.09.2006 по 31.12.2007.

Решением от 09.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.03.2010 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. В материалах дела имеется подробный расчет, подтверждающий размер понесенных Обществом расходов по хранению мазута. ОАО “ОГК-1“ обязано соблюдать требования государственных стандартов в отношении создания и обеспечения необходимых технических условий хранения мазута, в связи с чем понесло соответствующие затраты, которые Управление обязано возместить.

Управление в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против доводов жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец на базе Ириклинской ГРЭС хранит продукцию государственного резерва (мазут топочный в количестве 14 000 тонн),
в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Управления задолженности за оказанные услуги по хранению товарно-материальных ценностей государственного резерва за период 29.09.2006 по 31.12.2007 в размере 1 326 041 рубля 64 копеек.

Руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 15, пунктом 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8, пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ “О государственном материальном резерве“, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о недоказанности понесенных затрат, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ “О государственном материальном резерве“ содержание и развитие системы государственного резерва и расходы, связанные с поставкой, закладкой и ответственным хранением материальных ценностей государственного резерва, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 11 указанного Закона ответственное хранение государственного резерва производится в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В настоящее время нормативный правовой акт Правительства Российской Федерации, определяющий данный порядок, отсутствует, поэтому определение величины возмещения затрат организациям, осуществляющим ответственное хранение государственного резерва, производится в общегражданском порядке.

В пункте 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать нарушение ответчиком обязательств и наличие причинно-следственной
связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установили суды, договор хранения между сторонами не заключен, мазут государственного материального резерва хранится совместно с мазутом истца, который использует его в своей деятельности.

Истец в обоснование заявленных требований представил расчет предъявленной к взысканию суммы, которая включает в себя: затраты на теплоэнергию - 15 162 рубля; затраты на электроэнергию - 13 288 рублей; заработную плату слесаря по обслуживанию топливоподачи, машиниста топливоподачи, начальника смены - 112 560 рублей; единый социальный налог - 29 265 рублей 60 копеек; амортизационные отчисления - 604 800 рублей; затраты на ремонт - 245 280 рублей; налог на имущество и землю - 185 136 рублей; рентабельность 10 процентов - 120 549 рублей 24 копейки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле материалы, суды пришли к выводу, что Общество не представило достаточных доказательств несения затрат в заявленном размере, непосредственно связанных с хранением материальных ценностей государственного резерва.

Данный вывод судов соответствует материалам дела. Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды правомерно отказали ОАО “ОГК-1“ в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены
принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на Общество.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу N А43-36472/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ в лице филиала Ириклинской ГРЭС - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на открытое акционерное общество “Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ в лице филиала Ириклинской ГРЭС.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю.БАШЕВА

Судьи

А.И.ЧИГРАКОВ

Т.В.ШУТИКОВА