Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2010 по делу N А79-3846/2008 Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу по делу о взыскании арендной платы по договору аренды в связи с пропуском срока на подачу данной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2010 г. по делу N А79-3846/2008

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Апряткиной Г.С.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью “Торг-Трейд“

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010

принятое судьей Бухтояровой Л.В.,

по делу N А79-3846/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики

по иску общества с ограниченной ответственностью “Торг-Трейд“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 187 500 рублей

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Центр“,

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Торг-Трейд“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском
к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Предприниматель) о взыскании 110 000 рублей арендной платы по договору аренды комплекса павильонов от 01.01.2007 N 1 за период с 01.01.2007 по 30.11.2007, 45 000 рублей арендной платы по договору аренды торгового оборудования от 01.03.2007 N 1 за тот же период и 32 500 рублей платы за пользование имуществом за период с 01.12.2007 по 15.06.2008, а также о возврате имущества, переданного ответчику по акту приема-передачи торгового оборудования от 01.03.2007.

Исковые требования основаны на статьях 309, 606, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей и по возврату имущества после прекращения договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Центр“.

Руководствуясь статьями 610, 614 (пунктом 1), 617 (пунктом 1) и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 18.08.2008 удовлетворил иск в части взыскания 82 660 рублей арендной платы по договору аренды от 01.01.2007 за период с 01.01.2007 по 08.11.2007 и 72 500 рублей арендной платы по договору аренды от 01.03.2007 за период с 01.03.2007 по 15.06.2008, в остальной части иска отказал.

Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о замене стороны взыскателя - ООО “Торг-Трейд“ на правопреемника - индивидуального предпринимателя Митюнина В.Я. по данному делу.

Требование основано на статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что на основании договора уступки права требования от 30.10.2009 Общество (первоначальный кредитор) уступило индивидуальному предпринимателю Митюнину В.Я. (новому кредитору) свои требования к предпринимателю
Майоровой Е.В. (должнику), возникшие на основании договора аренды от 01.07.2007 за период с 01.01.2007 по 08.11.2007 и договора аренды от 01.03.2007 за период с 01.03.2007 по 15.06.2007.

Определением от 19.01.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А79-3846/2008.

ООО “Торг-Трейд“ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 09.03.2010 апелляционная инстанция возвратила Обществу жалобу на определение от 19.01.2010 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование определения первой инстанции, предусмотренного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с определением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с неправильным применением норм процессуального права.

По мнению заявителя, резолютивная часть обжалуемого определения оглашена 19.01.2010, следовательно, срок на обжалование данного судебного акта истек 20.02.2010 в выходной день. В силу пункта 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации днем окончания процессуального срока, который приходится на нерабочий день, считается первый следующий за ним рабочий день. Апелляционная жалоба на определение от 19.01.2010 подана в суд первой инстанции 24.02.2010, то есть в первый рабочий день после 19.02.2010, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность определения Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы
дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По смыслу данной нормы, месячный срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции подлежит исчислению с момента вынесения данного определения.

Как видно из материалов дела, полный текст обжалуемого определения изготовлен 19.01.2010, однако апелляционная жалоба заявителя поступила в Арбитражный суд Чувашской Республики только 24.02.2010, то есть с нарушением срока, на что правомерно указал суд апелляционной инстанции в определении от 09.03.2010.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО “Торг-Трейд“ не заявило.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно возвратил заявителю апелляционную жалобу на определение первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Довод заявителя о том, что срок на обжалование определения от 19.01.2010 истек 20.02.2010, не принимается во внимание в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно определил, что срок для подачи апелляционной жалобы
на определение от 19.01.2010 истек 19.02.2010.

С учетом изложенного оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе на определение о возвращении апелляционной жалобы не подлежит оплате.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу N А79-3846/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Торг-Трейд“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.С.АПРЯТКИНА

Судьи

Е.Г.КИСЛИЦЫН

Д.В.ЧЕРНЫШОВ