Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.05.2010 по делу N А79-337/2010 Заявление о признании незаконным и об отмене постановления управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости о привлечении к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка и самовольную переуступку права пользования им удовлетворено правомерно, так как факты совершения заявителем вышеуказанных правонарушений материалами дела не подтверждены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 мая 2010 г. по делу N А79-337/2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.02.2010,

принятое судьей Бойко О.И.,

и на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010,

принятое судьей Гущиной А.М.,

по делу N А79-337/2010

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии

о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федерального агентства
кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике от 11.01.2010 N 2010-003-Е о привлечении к административной ответственности по статьям 7.1 и 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третьи лица - открытое акционерное общество “Мобильные ТелеСистемы“, государственное учреждение “Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии“,

и

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии (далее - заявитель, ГУ МЧС России по Чувашской Республике) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике (далее - Управление, Управление Роснедвижимости по Чувашской Республике) от 11.01.2010 N 2010-003-Е о привлечении к административной ответственности по статьям 7.1 и 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 22.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество “Мобильные ТелеСистемы“ (далее - ОАО “МТС“, Общество) и государственное учреждение “Центр управления в кризисных ситуациях Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии“ (далее - ГУ “ЦУКС МЧС России по Чувашской Республике“, Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 18.02.2010 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Управление Роснедвижимости по Чувашской Республике обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением от 25.03.2010 апелляционный суд отказал
в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ее заявителю.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Чувашской Республики и определением Первого арбитражного апелляционной суда, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты.

Заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно применил статью 7.1 КоАП РФ, так как ГУ МЧС России по Чувашской Республике земельный участок предоставлен для эксплуатации зданий и у него отсутствует соответствующее разрешение установки оборудования принадлежащего оператору сотовой связи базовой станции. Вывод суда о том, что дело об административном правонарушении по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было возбуждено, поскольку Управление составило один протокол от 30.12.2009, является неверным.

Арбитражный суд Чувашской Республики в нарушение статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не мотивировал вывод о том, что не имеется оснований считать ГУ МЧС России по Чувашской Республике субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение апелляционного суда по данному делу противоречит определению о восстановлении пропущенного процессуального срока того же суда от 24.12.2010 по делу N А79-338/2010.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступали.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в постоянном (бессрочном) пользовании
ГУ МЧС России по Чувашской Республике находится земельный участок с кадастровым номером 21:02:01 02 17:0001, площадью 16 200 квадратных метров, расположенный по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, улица Винокурова, дом 54 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.12.2006 серии 21 АА N 201496). Собственником земельного участка является Российская Федерация.

Земельный участок предоставлен заявителю на основании постановления главы администрации города Новочебоксарска от 01.11.2006 N 321-1 “О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике - Чувашии для содержания и эксплуатации здания пожарной части N 11, склада ПЧ-11 и склада ГСМ по улице Винокурова, 54“.

Письмом от 20.11.2009 N 01-11/29/314/2087 Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Чувашской Республике сообщило Управлению Роснедвижимости по Чувашской Республике о выявленных нарушениях использования земельных участков, в частности, о нарушении положений статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации - использование земельных участков, предоставленных для содержания и эксплуатации задний ГУ МЧС России по Чувашской Республике для несанкционированного размещения оборудования базовой станции сотовой радиотелефонной связи по адресу: город Новочебоксарск, улица Винокурова, 54.

Управлением Роснедвижимости по Чувашской Республике проведена проверка соблюдения ГУ МЧС России по Чувашской Республике земельного законодательства.

Результаты проверки отражены в акте от 24.12.2009 N 023-А, в котором указано, что на земельном участке, предоставленном ГУ МЧС России по Чувашской Республике, размещено оборудование базовой станции сотовой радиотелефонной связи. Данное оборудование занимает площадь 37 квадратных метров, базовая станция имеет железобетонный фундамент, огорожена металлическим забором.

ГУ МЧС России по Чувашской Республике письмом от 28.04.2005 N 1877-09 передало здания и
сооружения, для которых предназначен земельный участок (здание пожарной части N 11, склад ПЧ-11 и склад ГСМ по улице Винокурова, 15) на баланс государственного учреждения “Центр управления силами Федеральной противопожарной службы по Чувашской Республике“ (в настоящее время - ГУ “ЦУКС МЧС России по Чувашской Республике“).

Оборудование размещено на основании договора возмездного оказания услуг по обеспечению размещения и функционирования оборудования связи от 01.12.2006 N Д0700663-04, заключенного между ОАО “МТС“ и государственным учреждением “Центр управления силами Федеральной противопожарной службы по Чувашской Республике“ (в настоящее время - ГУ “ЦУКС МЧС России по Чувашской Республике“).

По итогам проверки 30.12.2009 в отношении ГУ МЧС России по Чувашской Республике должностное лицо Управления Роснедвижимости по Чувашской Республике составило протокол об административном правонарушении по делу N 2100-062-09, в котором указано, что в нарушение положений статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации ГУ МЧС России по Чувашской Республике незаконно переуступило право пользования земельным участком ОАО “МТС“, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.10 КоАП РФ.

Постановлением от 11.01.2010 N 2010-003-Е ГУ МЧС России по Чувашской Республике привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьями 7.1 и 7.10 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ГУ МЧС России по Чувашской Республике не согласилось с этим постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 216, 268, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 4.5, 7.1, 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд удовлетворил заявленное требование. При этом он исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен ОАО “МТС“ для размещения базовой станции
ГУ “ЦУКС МЧС России по Чувашской Республике“, являющегося самостоятельным юридическим лицом, действующим от собственного имени на основании договора возмездного оказания услуг по обеспечению размещения и функционирования оборудования связи ОАО “МТС“ от 01.12.2006 N ДО700663-04 без согласования с ГУ МЧС России по Чувашской Республике, в связи с чем последний не является субъектом вменяемого правонарушения. Кроме того, суд указал, что поскольку выявленное правонарушение не является длящимся, административный орган нарушил двухмесячный срок привлечения нарушителя к административной ответственности.

В отношении привлечения ГУ МЧС России по Чувашской Республике к административной ответственности по статье 7.1 КоАП суд пришел к выводу о том, что дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, Управлением Роснедвижимости по Чувашской Республики не возбуждено, так как протокол по этой статье административным органом не был составлен.

Суд не установил в действиях ГУ МЧС России по Чувашской Республике составов правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в статьях 7.1 и 7.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является вещным правом.

Согласно пункту 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным
и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В соответствии со статьей 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

На основании пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими,
строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Поскольку у земельного участка имеется целевое назначение - содержание и эксплуатация здания пожарной части N 11, склада ПЧ-11 и склада ГСМ по ул. Винокурова, 54 - использование данного земельного участка для иных целей недопустимо.

Статьей 7.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольную переуступку права пользования землей, недрами, лесным участком или водным объектом, а равно самовольный обмен земельного участка, участка недр, лесного участка или водного объекта. Для юридических лиц такое нарушение влечет наложение административного штрафа в размере от 10 тысяч до 20 тысяч рублей.

Самовольной является такая переуступка (передача) права пользования, при которой собственник, владелец, арендатор (иной пользователь) отдал это право другому лицу, не оформив его переход юридически, а в ряде случаев - не получив соответствующего разрешения.

Субъектом правонарушения является лицо, непосредственно осуществившее самовольную переуступку права пользования земельным участком.

В рассматриваемом случае земельный участок фактически предоставлен ОАО “МТС“ для размещения базовой станции связи другим лицом: ГУ “ЦУКС МЧС России по Чувашской Республике“ на основании договора возмездного оказания услуг по обеспечению размещения и функционирования оборудования связи ОАО “МТС“ от 01.12.2006 N Д0700663-04.

При этом здания и сооружения, для эксплуатации которых предназначен земельный участок (здание пожарной части N 11, склад ПЧ-11 и склад ГСМ по ул. Винокурова, 54), переданы на баланс ГУ “ЦУКС МЧС России по Чувашской Республике“ на основании письма ГУ МЧС России по Чувашской Республике от 28.04.2005 N 1877-09.

ГУ “ЦУКС МЧС России по Чувашской Республике“ является самостоятельным юридическим лицом. Заключение договора от 01.12.2006 N Д0700663-04 с ОАО “МТС“ не было согласовано
с ГУ МЧС России по Чувашской Республике. В данном случае ГУ “ЦУКС МЧС России по Чувашской Республике“ действовало от собственного имени.

Таким образом, суд правомерно посчитал, что ГУ МЧС России по Чувашской Республике не являлся субъектом административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суду не представлено доказательств наличия вины ГУ МЧС России по Чувашской Республике в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.10 КоАП РФ.

Кроме того, суд правомерно установил, что предусмотренное статьей 7.10 КоАП РФ правонарушение в данном случае не является длящимся.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

Такое нарушение, как самовольная переуступка права пользования земельным участком считается совершенным в момент фактической переуступки права. Этот момент совпадает с датой заключения договора между ГУ “ЦУКС МЧС России по Чувашской Республике“ и ОАО “МТС“, то есть переуступка произошла 01.12.2006.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вывод суда о нарушении административным органом двухмесячного срока привлечения нарушителя к административной ответственности является верным.

Как видно из материалов дела, постановлением от 11.01.2010 N 2010-003-Е заявитель привлечен к административной ответственности,
предусмотренной не только статьей 7.10 КоАП РФ, но и статьей 7.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей назначено заявителю с учетом положений частей 2 и 3 статьи 4.4 КоАП РФ.

При этом Управлением суду не представлено доказательств наличия в действиях ГУ МЧС России по Чувашской Республике состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 7.1 КоАП РФ.

Данной статьей предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

У заявителя имеется свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, то есть ГУ МЧС России по Чувашской Республике пользуется данным земельным участком на законных основаниях. Управление не представило суду каких-либо доказательств ведения ГУ МЧС России по Чувашской Республике деятельности, не связанной с целями его создания.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно удовлетворил заявленное ГУ МЧС России по Чувашской Республике требование.

В кассационной жалобе Управление не согласно с определением Первого арбитражного апелляционного суда о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда вступило в законную силу 06.03.2010.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный на подачу апелляционной жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы установил следующее.

Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.02.2010, согласно имеющемуся в деле почтовому уведомлению N 16848 (лист дела 120), направлено арбитражным судом первой инстанции в адрес Управления 25.02.2010, то есть с соблюдением установленного пунктом 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехдневного срока (с учетом выходных дней с 20.02.2010 по 22.02.2010, праздничного выходного дня - 23.02.2010), и получено подателем апелляционной жалобы 26.02.2010.

Кроме того, представитель Управления принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 18.02.2010, что подтверждается протоколом судебного заседания от 18.02.2010 (листы дела 104 - 105).

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.02.2010 в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Апелляционная жалоба, согласно входящему штампу, поступила в Арбитражный суд Чувашской Республики 18.03.2010, то есть с пропуском установленного Арбитражным Кодексом Российской Федерации срока.

В ходатайстве Управления в качестве причины пропуска процессуального срока указано на позднее направление судом принятого судебного акта.

Оценив названные Управлением обстоятельства, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы заявитель пропустил по неуважительным причинам.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.02.2010 и определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу N А79-337/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Т.В.ШУТИКОВА