Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.05.2010 по делу N А79-6638/2009 Исковое требование о взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве удовлетворено правомерно, поскольку факт нарушения ответчиком установленных данным договором сроков передачи истцу объектов долевого строительства подтвержден материалами дела. Суд вправе уменьшить сумму подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2010 г. по делу N А79-6638/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителя

от ответчика: Волкова А.И. (доверенность от 01.02.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2009,

принятое судьей Новожениной О.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010,

принятое судьями Назаровой Н.А., Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

по делу N А79-6638/2009

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к обществу с ограниченной ответственностью “Диапазон“

о взыскании 3 233 974 рублей 98 копеек

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью “Диапазон“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании
1 127 694 рублей 54 копеек

и

установил:

индивидуальный предприниматель Шипунов Сергей Николаевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Диапазон“ (далее - ООО “Диапазон“, Общество) о взыскании 3 281 083 рублей 81 копейки неустойки.

Исковое требование основано на статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче объектов по договорам участия в долевом строительстве.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковое требование и просил взыскать с Общества 3 233 974 рубля 98 копеек неустойки.

Определением от 12.08.2009 Арбитражного суда Чувашской Республики принято к производству встречное исковое заявление ООО “Диапазон“ к Предпринимателю о взыскании задолженности по оплате объектов долевого строительства в сумме 330 262 рублей 66 копеек по договору от 13.02.2008 N 256 и в сумме 1 254 539 рублей 69 копеек по договору от 13.02.2008 N 257, а также неустойки в суммах 21 103 рублей 92 копеек и 104 566 рублей 82 копеек соответственно.

Встречные исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Предприниматель не исполнил договорные обязательства по оплате объектов долевого строительства.

Решением от 02.11.2009 Арбитражного суда Чувашской Республики, оставленным без изменения постановлением от 26.02.2010 Первого арбитражного апелляционного
суда, исковые требования Предпринимателя удовлетворены частично. Руководствуясь статьей 333 и пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ООО “Диапазон“ в пользу истца 500 000 рублей неустойки за период с 02.03.2009 по 27.04.2009, требование в части взыскания с ответчика неустойки за период с 28.04.2009 по 27.07.2009 и за 28.07.2009 оставил без рассмотрения в связи с нарушением досудебного порядка урегулировании спора. Суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании неустойки за период с 30.12.2008 по 01.03.2009, в остальной части иска отказал. Встречные исковые требования ООО “Диапазон“ удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 1 002 385 рублей 76 копеек долга, требование в части взыскания неустойки за период с 02.03.2009 по 07.08.2009 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Основные доводы заявителя сводятся к следующему. При расчете неустойки суд исходил из ставки рефинансирования - 12 процентов, действовавшей на день фактического частичного исполнения обязательств ответчиком по передаче истцу помещений (май 2009 года), однако должен был учесть ставку рефинансирования - 13 процентов, действующую на момент, когда обязательство подлежало исполнению (март 2009 года).

Суд необоснованно применил часть 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик сообщил о готовности объектов долевого строительства к передаче лишь 18.05.2009 письмами N 186 и 187. Поставка плитки касалась лишь магазина для реализации промышленных товаров (первого этажа), по помещению подвала никакой вины истца в том, что это помещение
не было передано ему ответчиком до 27.04.2009, не имеется и из материалов дела не усматривается.

Суд уменьшил неустойку, сославшись на статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя ответчик не представил доказательств несоразмерности требуемых истцом неустоек за период с 02.03.2009 по 27.04.2009.

Вывод суда о том, что прием-передача объектов долевого строительства был проведен 28.05.2009 и 29.05.2009, является неправомерным, так как передаточные акты от указанных дат не имеют отношения к настоящему делу. Предметом рассмотрения суда был период с 02.03.2009 по 27.04.2009.

Суд первой инстанции не принял решения в отношении пунктов 5 - 8 заявления об уточнении исковых требований от 12.08.2009 и по заявлению от 19.10.2009.

Основания для удовлетворения встречного иска у суда отсутствовали, поскольку помещения механического подъемника, лестницы, помещения коридора являются общим имуществом и не подлежат оплате.

ООО “Диапазон“ в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Предприниматель не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого Арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя Общества, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО “Диапазон“ (застройщик) и Предприниматель (участник долевого строительства) заключили договор долевого участия в строительстве от 13.02.2008, по условиям которого застройщик обязался в срок, предусмотренный настоящим
договором, своими силами или с привлечением других лиц осуществить строительство торгового центра (объекта недвижимости - трехэтажного универсального магазина экономного класса, включающего в себя помещение для хранения и реализации промышленных товаров, площадью ориентировочно 5577,6 квадратного метра), включая объект долевого строительства (помещение для хранения и реализации промышленных товаров), а также передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить стоимость строительства объекта долевого строительства и принять его при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

В пунктах 2.1 и 2.4 договора указано, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств или до момента его расторжения по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.05.2008.

Согласно пункту 2.2 договора застройщик обязан завершить строительство торгового центра, включая объект долевого строительства до 30.12.2008: сдать объект долевого строительства с выполненными отделочными работами по монтажу оборудования по акту приема помещения, до 01.03.2009 получить разрешение на ввод торгового центра в эксплуатацию.

В пункте 4.1 договора стороны определили цену договора, которая составила 8 537 949 рублей, включая 1 302 399 рублей налога на добавленную стоимость 18 процентов. Указанная сумма включает стоимость всех подрядных работ и иных услуг и материалов, необходимых для осуществления строительства, с учетом сумм налога на добавленную стоимость, оплаченных застройщиком в ходе осуществления строительства.

При завершении строительства объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства по передаточному акту, подписанному уполномоченными представителями сторон, в срок не позднее 10 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, но в любом случае не позднее
01.03.2009 (пункт 2.3 договора).

В приложении N 7 к договору содержится техническое задание на проектирование и строительство объекта (нежилое помещение для хранения и реализации промышленных товаров, расположенное в торговом центре по проспекту Тракторостроителей между жилыми домами 36 и 48 в городе Чебоксары), в соответствии с которым ориентировочные площади составят по помещению - 531 квадратный метр, в том числе торгово-складское - 459 квадратных метров, подсобные помещения - 72 квадратных метра.

Кроме того, ООО “Диапазон“ (застройщик) и Предприниматель (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве от 13.02.2008, в соответствии с которым застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением в порядке, установленном договором, других лиц, осуществить строительство торгового центра (объекта недвижимости - трехэтажного универсального магазина экономного класса, включающего в себя магазин для реализации промышленных товаров, площадью ориентировочно 5577,6 квадратного метра), включая объект долевого строительства (магазин для реализации промышленных товаров), получить разрешение на ввод в эксплуатацию торгового центра, включая объект долевого строительства, а также передать объект долевого строительства участнику долевого строительства на условиях, предусмотренных договором, а участник долевого строительства обязался уплатить стоимость строительства объекта долевого строительства и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до момента его полного исполнения сторонами своих обязательств или до момента его расторжения по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (пункты 2.1 и 2.3 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 08.05.2008.

В соответствии с пунктом 2.2 договора застройщик обязан завершить строительство торгового центра, включая объект долевого строительства до 30.12.2008: сдать объект
долевого строительства с выполненными отделочными работами по монтажу оборудования по акту приема помещения, до 01.03.2009 получить разрешение на ввод торгового центра в эксплуатацию.

Цена договора составила 41 549 428 рублей, включая 6 338 048 рублей 34 копейки налога на добавленную стоимость 18 процентов. Указанная сумма включает стоимость всех подрядных работ и иных услуг и материалов, необходимых для осуществления строительства, с учетом сумм налога на добавленную стоимость, оплаченных застройщиком в ходе осуществления строительства (пункт 4.1 договора).

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что при завершении строительства объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства по передаточному акту, подписанному уполномоченными представителями сторон, в срок не позднее 10 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию, но в любом случае не позднее 01.03.2009.

Согласно приложению N 7 к договору “Техническое задание на проектирование и строительство объекта: магазина для реализации промышленных товаров, расположенного в торговом центре по проспекту Тракторостроителей между жилыми домами 36 и 48 в городе Чебоксары“ в состав помещений входят: первый этаж (торговый зал, кабинет директора, подсобные помещения, техническое помещение и разгрузочная с грузовым лифтом), ориентировочной площадью 1292 квадратных метра, в том числе: торговый зал - 1098 квадратных метров и подсобные помещения магазина - 194 квадратных метра.

Распоряжением главы города Чебоксары от 18.12.2008 N 4488-р “Об утверждении акта приемки и разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта “трехэтажного универсального магазина“ по проспекту Тракторостроителей, дом 36, корпус 1 города Чебоксары“ утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта N “RU 21304000 - “144с“ от 12.12.2008, построенного ООО “Диапазон“.

ООО “Диапазон“ передало Предпринимателю по
передаточному акту от 28.05.2009 нежилое помещение N 3 литера А в доме N 36, корпус 1 по проспекту Тракторостроителей, площадью 1147,6 квадратного метра, в составе: помещение N 1 (торговый зал площадью 1124,6 квадратного метра), помещение N 2 (кабинет директора площадью 16,9 квадратного метра), помещение N 3 (комната уборки инвентаря площадью 4,2 квадратного метра), помещение N 4 (коридор площадью 1,9 квадратного метра), а также по передаточному акту от 29.05.2009 нежилое помещение N 1, литера А1 в доме N 36, корпус 1 по проспекту Тракторостроителей, площадью 440,44 квадратного метра, в составе: помещение N 2 (гардеробная площадью 12,1 квадратного метра), помещение N 3 (склад площадью 387,39 квадратного метра), помещение N 4 (склад площадью 18,25 квадратного метра), помещение N 7 (гардеробная площадью 7,8 квадратного метра) и помещение N 8 (комната отдыха площадью 14,9 квадратного метра).

Впоследствии, 27.07.2009, по передаточным актам ООО “Диапазон“ передало Предпринимателю нежилое помещение N 1 литера А1 в доме N 36, корпус 1 по проспекту Тракторостроителей, по данным технического паспорта государственного унитарного предприятия “Чуваштехинвентаризация“ Минстроя Чувашии площадью 18,1 квадратного метра в составе: помещение N 1 (лестничная клетка площадью 10,9 квадратного метра), помещение N 7 (санузел площадью 3,1 квадратного метра), помещение N 8 (санузел площадью 4,1 квадратного метра); а также нежилое помещение N 3 литера А в доме N 36, корпус 1 по проспекту Тракторостроителей, по данным технического паспорта государственного унитарного предприятия “Чуваштехинвентаризация“ Минстроя Чувашии площадью 86,4 квадратного метра в составе: помещение N 6 (тамбур площадью 7,6 квадратного метра), помещение N 7 (коридор площадью 57,9 квадратного метра), помещение N 8 (помещение механического подъемника
площадью 6,3 квадратного метра) и помещение N 5 (помещение лестничной клетки площадью 14,6 квадратного метра).

Ввиду ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств по передаче объектов долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве от 13.02.2008 Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации)

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в
пределах такого периода.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ООО “Диапазон“ сроков передачи объектов долевого строительства, предусмотренных пунктом 2.3 договоров участия в долевом строительстве от 13.02.2008, в любом случае не позднее 01.03.2009, установлен судом и подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства являются обоснованными.

В пункте 8.5 договоров участия в долевом строительстве от 13.02.2008 предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от стоимости строительства объекта строительства за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что прием-передача объектов долевого строительства проведен сторонами 28.05.2009 и 29.05.2009.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2009 N 2230-У с 14.05.2009 ставка рефинансирования составила 12 процентов.

Суд установил, что за период с 02.03.2008 по 27.04.2009 сумма неустойки по договору от 13.02.2008 N 256 составила 194 665 рублей 23 копейки, а по договору от 13.02.2008 N 257 - 947 326 рублей 95 копеек, то есть всего 1 141 992 рубля 18 копеек.

Из смысла пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ следует, что подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства и с учетом требований статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно уменьшил сумму неустойки до 500 000 рублей.

Из условий пункта 4.1 договоров участия в долевом строительстве от 13.02.2008 N 256 и 257 усматривается, что цена указанных договоров составила 8 537 949 рублей и 41 549 428 рублей соответственно. Стороны установили, что окончательная стоимость строительства объекта долевого строительства в сторону увеличения или уменьшения определяется по данным технического паспорта помещения для хранения и реализации промышленных товаров, изготовленного “Чуваштехинвентаризация“, исходя из расчета 16 079 рублей за один квадратный метр и 32 159 рублей за один квадратный метр соответственно (пункт 4.4.1 договоров).

Суд в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в материалы дела технические паспорта, изготовленные государственным унитарным предприятием “Чуваштехинвентаризация“ Минстроя Чувашии 30.06.2009, на нежилые помещения N 1 и 3 и установил, что площадь помещения N 1 составила 491,7 квадратного метра, а помещения N 3 - 1234 квадратных метра. Следовательно, цена объекта по договору от 13.02.2008 N 256 составила 7 906 044 рубля 30 копеек, а по договору от 13.02.2008 N 257 - 39 684 206 рублей. Общая цена по договорам составила 47 590 250 рублей 30 копеек.

Предприниматель исполнил обязательства по оплате переданных объектов долевого строительства частично. Доказательств оплаты задолженности в сумме 1 002 385 рублей 76 копеек Предприниматель в суд не представил, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил встречное исковое требование Общества в части взыскания с истца 1 002 385 рублей 76 копеек долга.

Доводы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по делу N А79-6638/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В.БАБАЕВ

Судьи

Е.Г.КИСЛИЦЫН

В.Ю.ПАВЛОВ