Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.04.2010 по делу N А79-8470/2009 Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося у ответчика в результате пользования земельным участком, удовлетворено частично, поскольку отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности уплатить за земельный участок, которым ответчик фактически пользовался до момента регистрации своего права на него. Размер неосновательного обогащения подлежит расчету исходя из ставок арендной платы по виду использования земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 апреля 2010 г. по делу N А79-8470/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью “АВТОТРАНСНАДЕЖДА“

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2009,

принятое судьей Новожениной О.А.,

по делу N А79-8470/2009

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики

к обществу с ограниченной ответственностью “АВТОТРАНСНАДЕЖДА“

о взыскании неосновательного обогащения

и

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
к обществу с ограниченной ответственностью “АВТОТРАНСНАДЕЖДА“ (далее - ООО “АВТОТРАНСНАДЕЖДА“, Общество) о взыскании 459 449 рублей 15 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 19.04.2005 по 10.02.2009.

Требование основано на статьях 12, 131, 271, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 6, 25, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьях 2, 4 и 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ (далее - Закон о госрегистрации) и мотивировано обязанностью ответчика оплачивать пользование земельным участком, занятым объектом недвижимости и необходимым для его использования.

Сославшись на статьи 8, 131, 196, 200, 552, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Закона о госрегистрации, суд решением от 30.11.2009 частично удовлетворил исковые требования, взыскав с Общества в пользу Управления 255 157 рублей 92 копейки. В остальной части иска отказал. Суд пришел к выводу о том, что площадь спорного земельного участка необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, составляет 9 803 квадратных метров, за пользование которым с Общества подлежит взыскание неосновательное обогащение.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным актом, ООО “АВТОТРАНСНАДЕЖДА“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Общество не согласно с выводом суда по определению площади используемого земельного участка. Заявитель указывает, что в период с 20.02.2004 по 09.07.2008 Общество фактически пользовалось только частью земельного участка, которая занята объектом недвижимости,
то есть земельным участком площадью 429,5 квадратного метра. Суд при расчете суммы, подлежащей взысканию, не дал оценки соглашению о внесении платежей за использование земельного участка от 02.09.2008.

В отзыве на кассационную жалобу Управление сослалось на законность и обоснованность судебного акта, просило рассмотреть жалобу без участия своего представителя и оставить ее без удовлетворения.

Общество также просило рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из документов и установил суд, на основании постановления Новочебоксарской городской администрации от 12.08.1992 N 167 за Торговой базой на праве бессрочного (постоянного) пользования закреплен земельный участок площадью 8,5 гектара.

Открытое акционерное общество “Торговая база“ (продавец) и ООО “АВТОТРАНСНАДЕЖДА“ (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.02.2004 N 6, по условиям которого продавец передал в собственность покупателю объект недвижимости - двухэтажное панельное здание (литер А11), наименование - объект незавершенного строительства - транспортный цех на 50 автомашин, назначение - производственное площадь 429,5 квадратного метра, инвентарный номер Р02/899:22, этажность - 2, расположенное по адресу: Чувашская Республика, город Новочебоксарск, улица Промышленная, 41 (далее - объект незавершенного строительства).

Право собственности Общества на объект незавершенного строительства зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2004 серии 21 АЖ N 150517.

На основании постановления главы администрации города Новочебоксарска от 25.03.2008 N 66-6 объекту незавершенного строительства и земельному участку, необходимому
для его содержания и эксплуатации, присвоена адресная нумерация “ул. Промышленная, вл. 57К“.

По договору купли-продажи земельных участков от 01.09.2008 N 139, заключенному в соответствии с постановлением главы администрации города Новочебоксарска от 09.07.2008 N 195-15, ООО “АВТОТРАНСНАДЕЖДА“ предоставлен в собственность земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации производственной базы, общей площадью 9 803 квадратных метра, кадастровый номер 21:02:010615:154, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, вл. 57К, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2009 серии 21 АА N 538663.

Посчитав, что с момента государственной регистрации права на объект незавершенного строительства и до заключения договора купли-продажи земельного участка Общество использовало землю без законных оснований, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Суд правомерно указал на то, что ООО “АВТОТРАНСНАДЕЖДА“ являлось фактическим землепользователем участка с момента регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства.

Использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных правоотношений между Управлением и Обществом не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и, следовательно, не освобождает
ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

В пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти и органам местного самоуправления (пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона о госрегистрации права на земельные участки, в том числе и право постоянного (бессрочного) пользования, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о госрегистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о госрегистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих государственную регистрацию перехода права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, занятым принадлежащим Обществу объектом недвижимости, следовательно, при переходе права собственности на объект незавершенного строительства у ответчика не возникла обязанность по уплате земельного налога.

Таким образом, суд обоснованно счел, что в данном случае оплата за землю для ответчика должна производиться в порядке применения норм о неосновательном обогащении.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом
поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Оценив представленные в материалы дела письмо Общества от 28.10.2004 N 22 с просьбой к муниципальному учреждению “Управление архитектуры и градостроительства“ о выполнении проекта границ земельного участка; границы сложившегося земельного участка территории объекта не завершенного строительством, ориентировочной площадью один гектар; материалы землеустроительного (межевого) дела, утвержденные 26.03.2007, в которых площадь земельного участка указана 0,9803 гектара; заявление Общества от 14.12.2007 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,9803 гектара, суд пришел к правомерному выводу о том, что площадь спорного земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося на нем, с учетом его назначения и требований строительных норм и правил составляет 9 803 квадратных метра.

Доказательств того, что ООО “АВТОТРАНСНАДЕЖДА“ пользовалось иным земельным участком ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

С учетом изложенного окружной суд счел, что размер неосновательного обогащения правомерно рассчитан исходя из ставок арендной платы по виду использования земельного участка площадью 9 803 квадратных метра, поэтому взыскание с Общества 255 157 рублей 92 копеек является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, окружным судом рассмотрены и отклонены в полном объеме направлены, по существу, на переоценку исследованных доказательств, что в силу статьи 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2009 по делу N А79-8470/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АВТОТРАНСНАДЕЖДА“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи

С.В.БАБАЕВ

В.Ю.ПАВЛОВ