Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.04.2010 по делу N А43-13454/2009 Исковое требование о взыскании задолженности по договору строительного подряда удовлетворено правомерно, так как факт некачественного выполнения подрядчиком спорных работ материалами дела не подтвержден.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2010 г. по делу N А43-13454/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Александровой О.В., Самуйлова С.В..

при участии представителей

от истца: Мухиной Ю.В. по доверенности от 08.04.2010,

от ответчика: Послушаевой Р.В. по доверенности от 01.03.2010

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

закрытого акционерного общества фирма “Система“, г. Саров,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2009,

принятое судьей Прохоровой Л.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010,

принятое судьями Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

по делу N А43-13454/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью “Астра-С“, г. Выкса,

к закрытому акционерному обществу фирма “Система“, г. Саров,

о взыскании 1 701 344
рублей 98 копеек

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Астра-С“ (далее - ООО “Астра-С“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу фирма “Система“ (далее - ЗАО фирма “Система“) о взыскании 1 701 344 рублей 98 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 17.06.2008 (с учетом уточнения иска, заявленного истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив факты выполнения истцом работ и неоплаты их ответчиком, суд решением от 06.11.2009 на основании статей 309 и 702 Гражданского кодекса Российской Федерации частично удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца 1 634 616 рублей 40 копеек долга; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.01.2010 оставил решение от 06.11.2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по тем же основаниям.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ЗАО фирма “Система“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 06.11.2009 и постановление от 26.01.2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что работы на истребуемую сумму долга истец выполнил некачественно, о чем ответчиком в адрес истца неоднократно направлялись претензии (письма от 28.11.2008 N 317, от 11.12.2008, от 02.12.2008, от 04.12.2008 N 322/1 и от 15.01.2009 N 15) о нарушении строительных норм и правил 3.03.01-87. Неустранение истцом недостатков выполненных работ, на которые ему указывалось в претензиях, лишило ответчика возможности использовать результат работ. Ответчик представил в материалы дела доказательства, подтверждающие устранение им за свой счет недостатков работ. При принятии судебных актов суды
не применили статьи 723 и 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие применению.

ЗАО фирма “Система“ считает, что истец не выполнил свои обязательства по сдаче работ, что лишает его права ссылаться на отказ ответчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи работ. При этом ответчик отмечает, что основным документом, отражающим весь ход выполнения работ и их объем является журнал учета выполненных работ, который в материалы дела не представлен истцом. Имеющийся журнал содержит недостоверные данные. В дело также не представлены акты скрытых работ, оформление которых требуется нормами действующего законодательства. Для сдачи работ истец не представлял требуемые законом документы, в связи с чем заказчик не предъявил работы надлежащим образом к приемке.

В судебном заседании ЗАО фирма “Система“ поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе, ООО “Астра-С“ просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А43-13454/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО фирма “Система“ (заказчик) и ООО “Астра-С“ (подрядчик) заключили договор от 27.06.2008, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы согласно приложению N 1 и сметам к данному договору, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену. В договоре определены сроки выполнения работ: начало - 03.07.2008, окончание - 31.10.2008. Стоимость работ определена в сумме 7 200 240 рублей 75 копеек (пункты 1.1, 2.1, 4.1 и
4.2 договора).

В пункте 5.2. договора стороны определили, что ответчик принял на себя обязательство оплачивать работы в течение десяти дней после сдачи на основании актов формы N КС-2 и справок формы N КС-3.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы на сумму 6 699 092 рубля 95 копеек, которые оплачены заказчиком в размере 4 946 976 рублей 33 копеек.

Неоплата заказчиком выполненных подрядчиком работ на сумму 1 701 344 рублей 98 копеек явилась основанием для обращения ООО “Астра-С“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Из пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, ООО “Астра-С“ должно доказать фактическое выполнение работ на предъявленную ко взысканию сумму, то есть объем работ и их стоимость, а также принятие результата работ ЗАО фирме “Система“.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта
выполнения спорных работ по договору подрядчик представил акт формы N КС-2 от 16.12.2008 N 4, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, и доказательства предъявления этого акта заказчику.

Из материалов дела следует, что ответчик оспаривает объем и стоимость работ, указанных в одностороннем акте.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик в нарушение упомянутой нормы права не направил подрядчику мотивированных возражений, касающихся выполнения работ, зафиксированных в акте от 16.12.2008 N 4. Он мотивирует отказ от подписания акта только тем, что подрядчик не представил никаких актов скрытых работ и журналов производства работ. Доказательств наличия обоснованных причин для отказа от подписания акта приемки выполненных работ ответчик не представил.

Суды обеих инстанций оценили представленный истцом односторонний акт о приемке выполненных работ с учетом акта, составленного ответчиком от 11.12.2008 в одностороннем порядке, и признали его надлежащим доказательством выполнения работ, согласно договору от 27.06.2008, в объеме, указанном в акте.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика 1 634 616 рублей 40 копеек - сумму долга.

Довод заявителя жалобы о том, что работы, указанные в акте за декабрь 2008 года N 4 выполнены истцом некачественно, не принимается судом округа в силу следующего.

В
статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае отступления от этого правила обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который оплачивается непосредственно заказчиком. Качество работы характеризуется также результатом ее выполнения.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта некачественного выполнения истцом работ ответчик ссылается на претензии (письма от 28.11.2008 N 317, от 11.12.2008, от 02.12.2008, от 04.12.2008 N 322/1 и от 15.01.2009 N 15).

Из указанных документов невозможно достоверно установить, что подрядчик выполнил работы некачественно, а также причины возникновения выявленных дефектов.

Ответчик в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела надлежащие доказательства некачественного выполнения работ, не подтвердил объемы и стоимость некачественного выполнения работ, способы их устранения. Стороны не составили двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков устранения недостатков.

Таким образом, утверждения ответчика о некачественном выполнении Ф.И.О. не подтверждены документально.

Кроме того, в силу требований статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие отдельных недостатков выполненных работ дает заказчику право требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение. Такого последствия, как не оплачивать переданный заказчику результат работ законом не предусмотрено. Встречного иска по соразмерному уменьшению установленной за работу цены или возмещения расходов на их устранение ответчик
не предъявлял.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение подрядчиком при выполнении работ строительных норм и правил 3.03.01-87 также не подтверждена документально.

Остальные доводы кассационной жалобы отклоняются, как несостоятельные, поскольку направлены на иную оценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требования истца о взыскании 1 634 616 рублей 40 копеек - суммы долга (с учетом уменьшения временных и зимних затрат в размере 140 024 рублей 41 копейки).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба ЗАО фирма “Система“ не подлежит удовлетворению.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2010 о приостановлении исполнения судебных актов признать утратившим силу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А43-13454/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества фирма “Система“, г. Саров, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает
в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ТЕРЕШИНА

Судьи

О.В.АЛЕКСАНДРОВА

С.В.САМУЙЛОВ