Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.2010 по делу N А82-4571/2009 Исковое требование о демонтаже рекламной конструкции удовлетворено правомерно, поскольку данная конструкция была установлена при отсутствии соответствующего разрешения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2010 г. по делу N А82-4571/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Масловой О.П.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009,

принятое судьей Савченко Е.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

по делу N А82-4571/2009

по иску территориальной администрации Ленинского района мэрии города Ярославля

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о демонтаже рекламной конструкции,

третье лицо - Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля,

и

установил:

территориальная администрация Ленинского района мэрии города Ярославля (далее - Администрация)
обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Предприниматель, ответчик) об обязании своими силами и средствами демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию типа “арка“ размером 3 метра х 18 метров на отдельно стоящих опорах через трамвайные пути и проезжую часть на улице Чкалова в районе дома N 2 в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент социально-экономического развития города мэрии города Ярославля.

Решением от 23.09.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 21.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“, пункт 6 постановления мэра города Ярославля от 05.09.2006 N 3190 “О мерах по реализации Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“, Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Ярославля, утвержденное решением муниципалитета города Ярославля от 14.11.2005 N 151 (в редакции решения от 07.03.2008 N 641), Перечень городских рекламных мест на территории города Ярославля, утвержденный распоряжением заместителя мэра - директора департамента социально-экономического развития города мэрии города Ярославля от 15.10.2007 N 33-рз и ГОСТ Р 52044-2003 “Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения“, заявитель жалобы считает, что спорная рекламная конструкция на указанном месте находится на законном основании в соответствии с требованиями по установке
рекламных конструкций. По его мнению, Предприниматель выполнил все условия для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Кроме того, у ответчика имеются все необходимые согласования и разрешения для установки данной конструкции, поэтому оснований для удовлетворения заявления о демонтаже рекламной конструкции не имеется.

Администрация в заявлении от 16.02.2010 N 01-19/711 просила рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области решения и Вторым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.10.2008 Администрация выявила факт самовольной установки двухсторонней рекламной конструкции типа “арка“ размером 3 метра х 18 метров на отдельно стоящих опорах через трамвайные пути и проезжую часть на улице Чкалова в районе дома N 2, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Лернеру И.С., и вынесла предписание о демонтаже указанной конструкции в срок до 21.11.2008.

В ходе проверки 01.04.2009 Администрация установила, что рекламная конструкция не демонтирована в определенный в предписании срок, в связи с чем составила акт проверки размещения рекламных конструкций и обратилась с соответствующим иском в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 10, 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“, постановлением мэра города Ярославля от 05.09.2006 N 3190 “О мерах по реализации Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование, так как пришел к выводу о демонтаже спорной рекламной конструкции в связи с ее размещением без
соответствующего разрешения на установку.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение в силе.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 закона о рекламе).

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона “О рекламе“ и гражданского законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В пункте 10 статьи 19 Закона
о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Исходя из положения пункта 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В рассматриваемом случае суды обеих инстанций установили, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте между Администрацией и Предпринимателем не заключен. Разрешение органа местного самоуправления ответчиком не получено.

Полученные Лернером И.С. согласования от иных органов и организаций на установку данной рекламной конструкции в отсутствие разрешения не является достаточным основанием для размещения рекламной конструкции на спорном участке.

Доказательств, свидетельствующих о согласовании с истцом наличия такой конструкции, ответчик (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не представил в дело.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии факта самовольной установки рекламной конструкции и принял обоснованное решение о демонтаже рекламной конструкции.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи
288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с кассационной жалобы Предпринимателя в сумме 1 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 18.01.2010 N 015, подлежит отнесению на Ф.И.О. Излишне уплаченная им государственная пошлина (подпункты 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) в сумме 1 000 рублей по платежному поручению от 18.01.2010 N 016 подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу N А82-4571/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1 000 рублей, излишне уплаченную им по платежному поручению от 18.01.2010 N 016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

О.П.МАСЛОВА