Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.03.2010 по делу N А29-5750/2009 Производство по делу о взыскании задолженности по договорам купли-продажи правомерно прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. по делу N А29-5750/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Самуйлова С.В., Синякиной Т.В.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2009,

принятое судьей Махмутовым Н.Ш.,

по делу N А29-5750/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью “Лесное“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 294 000 рублей

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Лесное“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Предприниматель) о взыскании 294 000 рублей задолженности по договорам купли-продажи от 17.10.2008 N 68 и
69.

До принятия решения по делу в суд представлен подлинный экземпляр мирового соглашения от 21.09.2009, подписанный полномочным представителем истца и Предпринимателем.

Руководствуясь статьями 139, 141 и частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 21.09.2009 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. По условиям мирового соглашения, стороны подтвердили, что основной долг Предпринимателя перед Обществом по договорам купли-продажи от 17.10.2008 N 68 и 69 составляет 294 000 рублей, задолженность Общества перед Предпринимателем за проведение работ по предпродажной подготовке, замену необходимых деталей на автомобиле УРАЛ 4320111-01, оплату услуг охраняемой стоянки составляет 46 000 рублей; Предприниматель обязуется погасить задолженность перед Обществом в размере 248 000 рублей (49 600 рублей - равными долями до 30.09.2009, 31.10.2009, 31.11.2009, 31.12.2009 и 31.01.2010).

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.09.2009.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что мировое соглашение от 21.09.2009 является неправомерным, поскольку по договорам купли-продажи от 17.10.2008 N 68 и 69 ответчик приобрел у истца транспортные средства с поддельными номерами агрегатов, что делает невозможным реализацию или оформление транспортных средств в собственность. Недостатки в приобретенных автомобиле и прицепе не могли быть выявлены обычным путем и стали известны при проверке инспектором ГИБДД. Кроме того, ответчик отмечает, что мировое соглашение подписано им во исполнение условий договоров купли-продажи и с расчетом на возврат вложенной в транспорт денежной суммы при ее реализации.

Общество в лице конкурсного управляющего Серегеевой Е.И. в отзыве на кассационную жалобу указало, что доводы Предпринимателя основаны по сути на вновь
открывшихся обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, которые стали известны заявителю после вступления в законную силу судебного акта первой инстанции, в связи с чем просило оставить жалобу без рассмотрения, как поданную с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и возвратить ее заявителю. Кроме того, истец просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.03.2010, т.е. в данном случае удовлетворено ходатайство Предпринимателя об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более позднюю дату в связи с его болезнью.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2009 по делу N А29-5750/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или использовав другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Закончить дело мировым соглашением стороны вправе на любой стадии арбитражного процесса в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса (часть 4 статьи 49 Кодекса).

При утверждении мирового соглашения обязанностью арбитражного суда является установление, соответствует
ли оно требованиям закона (материального, процессуального) и не нарушает ли оно прав и законных интересов иных лиц (часть 5 статьи 49 и часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Деятельность суда в этой ситуации должна быть направлена на проверку мирового соглашения на предмет соответствия критериям действительности и исполнимости.

Как следует из материалов дела, стороны достигли мирового соглашения, по условиям которого Предприниматель обязался погасить имеющуюся перед Обществом задолженность по договорам купли-продажи от 17.10.2008 N 68 и 69 в размере 248 000 рублей в соответствии с графиком.

Мировое соглашение подписано Предпринимателем. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривался арбитражным судом в судебном заседании в присутствии сторон. Ответчик подтвердил согласие на его утверждение.

Арбитражный суд при проверке представленного сторонами на утверждение мирового соглашения абстрагируется от предшествующих соглашению фактических обстоятельств спора и дает правовую оценку лишь самому мировому соглашению. Исследование существа спора не входит в обязанность арбитражного суда в силу действия принципа диспозитивности о свободе распорядительных действий участников процесса.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Заключение сторонами мирового соглашения презюмирует прекращение спора между ними, в силу чего с момента представления заключенного мирового соглашения суд не вправе осуществлять действия, направленные на разрешение спора по существу (оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; устанавливать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле; решать, подлежит ли иск удовлетворению, и так далее).

Из обжалуемого судебного акта усматривается, что судом первой инстанции соблюдены указанные нормы,
касающиеся необходимости проверки условий мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. Обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, судом не установлено.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся неправомерности принятого мирового соглашения по сути содержат ссылку на обстоятельства, которые не были известны Предпринимателю при подписании мирового соглашения. Данные утверждения не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку Предприниматель, подписав мировое соглашение, распорядился своим материальным правом и процессуальным средством его защиты. Данные действия соответствуют основным принципам гражданского и процессуального права - диспозитивности сторон. Предприниматель, при осуществлении предпринимательской деятельности должен учитывать все возможные риски.

Исходя из изложенного у суда отсутствовали основания для отказа в утверждении мирового соглашения, представленного сторонами.

Таким образом, определение суда от 21.09.2009 принято при правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба Предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.09.2009 по делу N А29-5750/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи

С.В.САМУЙЛОВ

Т.В.СИНЯКИНА