Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.03.2010 по делу N А82-12596/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отказано, поскольку представленные в материалы дела соглашения о зачете, законность которых подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, подтверждают фактическое исполнение должником его обязательств по мировому соглашению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2010 г. по делу N А82-12596/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Масловой О.П.

при участии представителей

от третьего лица: Хан И.Г. (доверенность от 11.01.2010),

Хорхориной Н.В. (доверенность от 11.01.2010 N 3)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества “Ярославская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна - 5“

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2009,

принятое судьей Мухиной Е.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009,

принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

по делу N А82-12596/2009

по заявлению открытого акционерного общества “Ярославагропромдорстрой“

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области об окончании исполнительного производства

и

установил:

открытое акционерное общество “Ярославагропромдорстрой“ (далее - ОАО “Ярославагропромдорстрой“) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее - судебный пристав-исполнитель, Управление) от 20.05.2009 об окончании исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество “Ярославская дорожно-строительная передвижная механизированная колонна - 5“ (далее - ЗАО “ЯДСПМК-5“).

Решением суда от 02.10.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЗАО “ЯДСПМК-5“ не согласилось с выводами судов и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты.

Ссылаясь на статью 16, часть 2 статьи 140, часть 3 статьи 151, часть 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что спорное постановление об окончании исполнительного производства является законным, так как вступившими в силу судебными актами Арбитражного суда Ярославской области по делам N А82-5456/2008-36 и А82-5457/2008-36 установлена легитимность соглашений о зачете, заключенных между ЗАО “ЯДСПМК-5“ и ОАО “Ярославагропромдорстрой“ во исполнение обязательств по мировому соглашению. Кроме того, способ исполнения обязательств соответствует мировому соглашению.

В судебном заседании представители ЗАО “ЯДСПМК-5“ подтвердили позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ОАО “Ярославагропромдорстрой“, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.03.2010.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.03.2006 по делу N А82-15321/2005-36 утверждено заключенное между ОАО “Ярославагропромдорстрой“ и ЗАО “ЯДСПМК-5“ мировое соглашение, согласно которому задолженность ЗАО “ЯДСПМК-5“ перед ОАО “Ярославагропромдорстрой“ составила 9 152 814 рублей 79 копеек. Стороны мирового соглашения также определили, что оплата указанной суммы задолженности производится ЗАО “ЯДСПМК-5“ в срок до 01.12.2006 равновеликими суммами либо единовременно путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО “Ярославагропромдорстрой“, перечисления денежных средств на расчетные счета третьих лиц по указанию ОАО “Ярославагропромдорстрой“, путем выполнения работ либо поставкой продукции.

В связи с неисполнением должником обязательств по мировому соглашению в срок до 01.12.2006 Арбитражный суд Ярославской области 06.12.2006 выдал исполнительный лист N 84530 на взыскание с ЗАО “ЯДСПМК-5“ в пользу ОАО “Ярославагропромдорстрой“ 9 152 814 рублей 79 копеек, на основании которого 02.06.2008 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 78/25/1131/4/2008.

В обоснование факта исполнения требований исполнительного документа должник судебному приставу-исполнителю представил заключенные между ЗАО “ЯДСПМК-5“ и ОАО “Ярославагропромдорстрой“ соглашения о зачете от 01.12.2006 N 1, от 13.12.2006 N 2, от 20.07.2007 N 3, от 17.08.2007 N 4, платежные документы, письма и иные материалы исполнительного производства.

Названными соглашениями подтвержден факт погашения задолженности в полном объеме, а также возникновение задолженности ОАО “Ярославагропромдорстрой“ перед ЗАО “ЯДСПМК-5“ в сумме 333 907 рублей 63 копеек.

ОАО “Ярославагропромдорстрой“ обратилось в Арбитражный суд Ярославской
области с иском к ЗАО “ЯДСПМК-5“ о признании недействительными указанных соглашений о зачете.

Вступившими в силу судебными актами Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-5456/2008-36 (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009) и по делу N А82-5457/2008-36 (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009) отказано в удовлетворении иска ОАО “Ярославагропромдорстрой“ к ЗАО “ЯДСПМК-5“ о признании недействительными соглашений о зачете от 01.12.2006 N 1, от 13.12.2006 N 2, от 20.07.2007 N 3 и от 17.08.2007 N 4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.05.2009 исполнительное производство N 78/25/1131/4/2008 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2009 по делу N А82-11840/2007-30-Б/61 требование ЗАО “ЯДСПМК-5“ в сумме 333 907 рублей 63 копеек включено в реестр требований кредиторов ОАО “Ярославагропромдорстрой“.

ОАО “Ярославагропромдорстрой“ посчитало незаконным постановление об окончании исполнительного производства и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводам о том, что соглашения о зачете, заключенные между ОАО “Ярославагропромдорстрой“ и ЗАО “ЯДСПМК-5“, подписаны неуполномоченными лицами, поэтому не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательства по мировому соглашению; исполнение обязательств путем заключения соглашений о зачете не соответствует установленному исполнительным листом способу.

Апелляционный суд указал, что исполнение обязательств путем заключения соглашений о зачете не соответствует установленному мировым соглашением способу. В остальной части согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без
изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел ее подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ “О судебных приставах“ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, указав, что заключенные между ЗАО “ЯДСПМК-5“ и ОАО “Ярославагропромдорстрой“ соглашения о зачете от 01.12.2006 N 1, от 13.12.2006 N 2, от 20.07.2007 N 3, от 17.08.2007 N 4 подписаны неуполномоченными лицами, следовательно, не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении обязательств.

Вместе с тем законность названных соглашений подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делам Арбитражного суда Ярославской области N А82-5456/2008-36 и А82-5457/2008-36. В названных судебных актах суды признали, что обжалованные соглашения ввиду отсутствия у сторон встречных требований не являются сделками. В то же время судебными актами установлено, что данные документы подтверждают фактическое исполнение должником (ЗАО “ЯДСПМК-5“) обязательств по мировому соглашению.

При
таких обстоятельствах при наличии вступивших в законную силу судебных актов по указанным арбитражным делам судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление от 20.05.2009 об окончании исполнительного производства N 78/25/1131/4/2008.

У судов первой и апелляционной инстанции не было оснований для повторного рассмотрения в рамках настоящего дела вопроса о недействительности соглашений о зачете, заключенных между ЗАО “ЯДСПМК-5“ и ОАО “Ярославагропромдорстрой“, поскольку данный вопрос уже был рассмотрен Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом по делам N А82-5456/2008-36 и А82-5457/2008-36.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального (пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ “О судебных приставах“) и процессуального права (части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), повлекшем принятие неправильного решения, постановления. Заявленное ОАО “Ярославагропромдорстрой“ требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частями 2, 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А82-12596/2009 отменить.

Открытому акционерному обществу “Ярославагропромдорстрой“ в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области от 20.05.2009 об окончании исполнительного производства отказать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

О.П.МАСЛОВА