Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.2010 по делу N А43-8387/2009 Заявление о признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара удовлетворено правомерно в связи с правильной классификацией заявителем спорных товаров по коду ТН ВЭД.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. по делу N А43-8387/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Базилевой Т.В.,

судей Масловой О.П., Радченковой Н.Ш.

при участии представителей

от заявителя: Лисовцева В.В. (доверенность от 01.09.2009 N 36),

Иванова М.В. (доверенность от 01.09.2009 N 35),

от заинтересованного лица:

Стрекаловой Г.С. (доверенность от 11.09.2009 N 01-03-20),

Горошкиной Н.А. (доверенность от 12.12.2008 N 01-03-20/15512),

Рубинского А.С. (доверенность от 25.06.2009 N 01-03-20/09074)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Нижегородской таможни

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2009,

принятое судьей Сандовой Е.М., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009,

принятое судьями Смирновой И.А., Рубис Е.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А43-8387/2009

по заявлению закрытого акционерного общества “Научно-производственное предприятие
“СОТЕКС“

о признании недействительными решения и требования Нижегородской таможни

и

установил:

закрытое акционерное общество “Научно-производственное предприятие “СОТЕКС“ (далее - ЗАО “НПП “СОТЕКС“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными решения Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 20.03.2009 N 10408000-05-03-20/020 о классификации товаров и требования от 24.03.2009 N 39 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с выводами судов, Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и прекратить производство по делу.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что суды не полностью исследовали все представленные в дело доказательства и сделали необоснованный вывод о недоказанности таможенным органом правомерности отнесения спорного товара к коду 3909 30000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД). По мнению заявителя, суды не учли данные паспорта безопасности материалов, о химическом составе товара “Ваннат 8001“. Кроме того, Таможня полагает, что суды не применили Правило 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, подлежащее применению к рассматриваемым правоотношениям.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указало на законность судебных актов и просило оставить их без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.02.2010.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество ввезло
на территорию Российской Федерации товар “Ваннат 8001“ (компонент для производства деталей из пенополиуретана).

С целью таможенного оформления данного товара Общество подало грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 10408010/240308/П003230, указав код товара Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) 2929 10 900 0 “изоцианаты прочие“, ставка таможенной пошлины пять процентов.

В результате проведенной проверки таможенный орган принял решение от 20.03.2009 N 10408000-05-03-20/020, согласно которому ввезенному Обществом товару присвоен код ТН ВЭД 3909 30 000 0 “амино-альдегидные смолы, прочие“, ставка ввозной таможенной пошлины 10 процентов.

Обществу также выставлено требование от 24.03.2009 N 39 об уплате 122 722 рублей 25 копеек таможенных платежей и 17 206 рублей 68 копеек пеней.

Не согласившись с решением и требованием таможенного органа, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 40, пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, которым утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд пришли к выводам о неправомерности отнесения таможней спорного товара к классификационному коду 3909 3000 00 ТН ВЭД, в связи с чем удовлетворили заявленные Обществом требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пунктом
1 статьи 40 Кодекса предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров (пункт 3 статьи 40 Кодекса). Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

В силу Правила 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями: для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно Правилу 2 ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный
в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества.

Правилом 3 ОПИ ТН ВЭД определено, что в случае, если в силу Правила 2б или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом.

В соответствии с Правилом 3а предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к отдельным частям товара, представленного в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них и дает более полное или точное описание товара.

Правило 3б предусматривает, что смеси, многокомпонентные товары, состоящие из разных материалов; многокомпонентные товары, состоящие из разных компонентов; товары, входящие в набор для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3а, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые определяют основанной характер данных товаров, при условии, что этот критерий применим.

Согласно Правилу 3в товары, классификация которых не может быть осуществлена согласно Правилу 3а или 3б, должны
классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди тех, которые в равной степени приемлемы для рассмотрения при классификации данных товаров.

В соответствии с пояснением VIII к Правилу 3б фактор, который определяет основное свойство, будет различным для разных видов товаров. Он может, например, определяться природой материала или компонента, его объемом, количеством, массой, стоимостью или же ролью, которую играет этот материал или компонент при использовании товара.

К группе 39 ТН ВЭД отнесены пластмассы и изделия из них. В Примечании 1 к данной группе определено, что во всей Номенклатуре термин “пластмассы“ означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

Во всей Номенклатуре термин “пластмассы“ означает также вулканизованное волокно, однако не применяется к материалам, рассматриваемым как текстильные в разделе XI.

Согласно Примечанию 3 к группе 39 ТН ВЭД в товарные позиции 3901 - 3911 включаются только следующие продукты химического синтеза: а) жидкие синтетические полиолефины, менее 60 об.% которых перегоняется при температуре 300 град. C и давлении 1013 мбар в случае применения перегонки при пониженном давлении (товарные позиции 3901 и 3902); б) смолы с низкой степенью полимеризации кумароно-инденового типа (товарная позиция 3911); в) другие синтетические полимеры, содержащие в среднем, по крайней мере, пять мономерных звеньев; г) силиконы (товарная позиция 3910); д) резолы (товарная позиция 3909) и другие форполимеры.

В товарных позициях 3901 - 3914 термин
“первичные формы“ означает только следующие формы: а) жидкости и пасты, включая дисперсии (эмульсии, суспензии) и растворы; б) блоки неправильной формы, куски, порошки (включая пресс-порошки), гранулы, хлопья и аналогичные насыпные формы.

В товарные позиции группы 29 включаются органические и химические соединения В товарной позиции 3909 3000 00 ТН ВЭД классифицируются аминоальдегидные смолы, фенолоальдегидные смолы и полиуретаны в первичных формах; аминоальдегидные смолы, прочие.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод таможенного органа о том, что товар “Ваннат 8001“ не является отдельным органическим соединением определенного химического состава, так как в состав смеси входят форполимер дефинилметанизоцианата, полиметиленфенилизоцианат (полимерный МДИ). Исходя из содержания паспорта безопасности ввезенный Обществом товар - “Ваннат 8001“ является смесью, которая представляет собой вязкую коричневую жидкость и состоит из дефинилметандиизоцианата, полимерного дефинилметанизоционата, форполимера дефинилметанизоционата и полиола полиэфира.

Вместе с тем нахождение продукта “Ваннат 8001“, как форполимера, в первичной форме и правомерность отнесения его к товарной подсубпозиции 3909 30 000 0 ТН ВЭД, таможенный орган не доказал. Суды признали, что спорный товар является многокомпонентной смесью, определение его количественного и качественного состава в целях таможенной классификации возможно лишь на основе экспертного исследования. В рассматриваемом случае, классифицируя товар по коду 3909 30 000 0 ТН ВЭД, таможенный орган основывался на экспертном заключении экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 02.04.2008 N 471-2008, которое является ненадлежащим и недопустимым доказательством, так как получено с нарушением требований Таможенного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, достаточных доказательств, свидетельствующих о правомерности отнесения спорного товара к классификационному коду 3909 30 000 0 ТН
ВЭД, таможенный орган не представил.

Выводы суда не противоречат содержанию документов, представленных в дело.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для классификации ввезенного Обществом товара по коду 3909 30 000 0 ТН ВЭД и недействительности в этой связи оспариваемого решения от 20.03.2009 N 10408000-05-03-20/020.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы в части доводов Таможни о необходимости прекращения производства по делу также отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Таможня освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 по делу N А43-8387/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает
в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.БАЗИЛЕВА

Судьи

О.П.МАСЛОВА

Н.Ш.РАДЧЕНКОВА