Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.2010 по делу N А39-2701/2009 Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением договорных сроков оплаты услуг по передаче электроэнергии удовлетворено правомерно, так как факт оказания данных услуг истцом и факт нарушения договорных сроков их оплаты ответчиком подтверждены материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. по делу N А39-2701/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Александровой О.В., Ногтевой В.А.

при участии представителя

от истца: Щербаковой Л.А. (доверенность от 03.07.2009 N 055-юр)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества технической фирмы “Ватт“

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.09.2009,

принятое судьей Качуриным В.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009,

принятое судьями Ершовой О.А., Вечкановым А.И., Соловьевой М.В.,

по делу N А39-2701/2009

по иску открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания “Волги“

к закрытому акционерному обществу технической фирме “Ватт“

о взыскании 136 068 рублей 02 копеек

и

установил:

открытое акционерное общество “Межрегиональная распределительная
сетевая компания “Волги“ (далее - ОАО “МРСК Волги“) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу технической фирме “Ватт“ (далее - ЗАО ТФ “Ватт“) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136 068 рублей 02 копеек в связи с нарушением договорных сроков по оплате услуг истца по передаче электроэнергии.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 28.09.2009 удовлетворил заявленное требование. При этом суд исходил из того, что факты оказания услуг по передаче электрической энергии до электрических сетей заказчика и нарушение последним договорных сроков ее оплаты подтверждены материалами дела.

Руководствуясь аналогичными нормами права, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.11.2009 оставил без изменения решение суда.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО ТФ “Ватт“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель считает, что суды в нарушение статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дали правовую оценку доводам ответчика о том, что спорные счета-фактуры были направлены ему с нарушением срока.

По его мнению, журнал учета полученных счетов-фактур не является надлежащим доказательством, поскольку устанавливает факты направления и получения, а не момент получения счета.

ОАО “МРСК Волги“ в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании возразили против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

ЗАО ТФ “Ватт“, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направило.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке,
установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2007 N 09-08203, по условиям которого исполнитель (ОАО “Мордовэнерго“, впоследствии реорганизованное в ОАО “МРКС Волги“) обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии до электрических сетей заказчика (ЗАО ТФ “Ватт“), а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Из копий актов об оказании услуг следует, что акт за январь 2009 года на сумму 23 873 205 рублей 97 копеек подписан ответчиком с протоколом разногласий от 31.01.2009 на сумму 23 859 593 рубля 51 копейку; за февраль 2009 года на сумму 20 873 311 рублей 55 копеек подписан ответчиком с протоколом разногласий от 02.03.2009 на сумму 20 861 130 рублей 80 копеек; за март 2009 года на сумму 21 360 301 рублей 35 копеек подписан сторонами 31.03.2009.

В силу пунктов 4.2 - 4.4 договора стоимость услуг указывается в счетах, выставляемых Исполнителем. Заказчик осуществляет оплату услуг не позднее 15-го числа расчетного месяца в размере 20 процентов от плановой стоимости, не позднее 25-го числа расчетного периода - 30 процентов от плановой стоимости услуг по передаче электроэнергии. Окончательный расчет производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и выставленного Исполнителем счета-фактуры.

В подтверждение своей позиции истец представил в материалы дела копии сопроводительных писем с отметкой ответчика о получении актов об оказании услуг за январь - 24.02.2009, за февраль - 20.03.2009, за март - 08.04.2009 указав на то, что вместе с актами ответчику выставлялись для оплаты
и счета-фактуры, что он отрицает.

Суд по ходатайству истца истребовал у ЗАО ТФ “Ватт“ журнал учета полученных счетов-фактур за 1 квартал 2009 года и книгу покупок за указанный период.

Судами установлено, что 28.01.2009 в журнале под номером 66 зарегистрирован выставленный истцом счет-фактура от 31.01.2009 N 9191 на сумму 23 859 593 рубля 51 копейку (т.е. в редакции ответчика), 28.02.2009 под N 180 счет-фактура N 90291 на сумму 20 861 130 рублей 80 копеек, 28.03.2009 под N 253 счет-фактура N 90391 на сумму 21 360 301 рубль 35 копеек. Аналогичные данные зарегистрированы в книге покупок ЗАО ТФ “Ватт“ под порядковыми номерами 71, 193 и 281.

В нарушение условий договора окончательный расчет за оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии ответчиком произведен за январь, за февраль 2009 года - 14.04.2009, за март 2009 года соответственно 04.05.2009.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов при взыскании долга в судебном порядке определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ответчик своевременно не произвел оплату электроэнергии в срок, установленный в договоре.

Истцом представлен расчет процентов в сумме
136 068 рублей 02 копеек исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения судебного решения (10,5 процента), что соответствует требованиям закона и является минимально возможным размером штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства. Оснований к его снижению суды не нашли.

Всесторонне, полно и объективно оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды правомерно удовлетворили заявленное истцом требование.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку, поэтому отклоняются судом округа.

Позиция, приведенная в кассационной жалобе, указывает не на неправильное применение судами норм материального права, а на несогласие ответчика с оценкой доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба ЗАО ТФ “Ватт“ не подлежит удовлетворению.

Принятые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.09.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу N А39-2701/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества технической фирмы “Ватт“ - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы
отнести на закрытое акционерное общество техническую фирму “Ватт“.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.ЧИГРАКОВ

Судьи

О.В.АЛЕКСАНДРОВА

В.А.НОГТЕВА