Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.02.2010 по делу N А79-6072/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными решений и действий Министерства финансов республики и управления Федерального казначейства, связанных с отнесением денежных средств, поступающих в составе платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств, к неналоговым доходам республиканского бюджета отказано правомерно, так как заявители не доказали факт нарушения обжалуемыми действиями своих прав.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2010 г. по делу N А79-6072/2009

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2010.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Башевой Н.Ю., Масловой О.П.

при участии представителей

от заявителей: Беляева С.В. (доверенности от 20.12.2009, 14.04.2009, 12.05.2009 N 21-01/476304),

Иголкина И.Л. (доверенность от 20.01.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителей -

общества с ограниченной ответственностью “СДК-сервис“, общества с ограниченной ответственностью “Дорога“, общества с ограниченной ответственностью “Светофор-Сервис“, общества с ограниченной ответственностью “Диагностический центр“, общества с ограниченной ответственностью “АВТО-ПРОФИ“, индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.08.2009,

принятое судьей Степановой В.М., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного
суда от 26.11.2009,

принятое судьями Рубис Е.А., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В.,

по делу N А79-6072/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “СДК-сервис“, общества с ограниченной ответственностью “Дорога“, общества с ограниченной ответственностью “Светофор-Сервис“, общества с ограниченной ответственностью “Диагностический центр“, общества с ограниченной ответственностью “АВТО-ПРОФИ“, индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
о признании незаконными решений и действий Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, Министерства финансов Чувашской Республики, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СДК-сервис“ (далее - ООО “СДК-сервис“), общество с ограниченной ответственностью “Дорога“ (далее - ООО “Дорога“), общество с ограниченной ответственностью “Светофор-Сервис“ (далее - ООО “Светофор-Сервис“), общество с ограниченной ответственностью “Диагностический центр“ (далее - ООО “Диагностический центр“), общество с ограниченной ответственностью “АВТО-ПРОФИ“ (далее - ООО “АВТО-ПРОФИ“), индивидуальный предприниматель Федоров Олег Николаевич (далее - Предприниматель) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о следующем:

- о признании незаконными решений и действий Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по ЧР) и Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (далее - УГИБДД МВД по ЧР) по проведению конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре в Чувашской Республике на 2009 год на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ и по заключению УГИБДД МВД по ЧР с заявителями по итогам конкурса государственных контрактов в соответствии с названным
Федеральным законом;

- о признании незаконными решений и действий Министерства финансов Чувашской Республики (далее - Минфин ЧР) и Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике (далее - УФК по ЧР), связанных с отнесением денежных средств, поступающих в составе платы за проведение государственного технического осмотра в Чувашской Республике, к неналоговым доходам республиканского бюджета Чувашской Республики, фактическим зачислением указанных денежных средств в республиканский бюджет Чувашской Республики и последующим приданием расчетам с заявителями по оплате работ по проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования статуса и правового регулирования, предусмотренного для категорий расходных обязательств и бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетным кодексом Российской Федерации, в части установления лимитов средств, направляемых на осуществление расчетов за выполненные работы по государственным контрактам;

- об обязании УГИБДД МВД по ЧР осуществить проведение конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880 “О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации“, а также осуществить порядок взимания и распределение средств, получаемых в виде платы за проведение технического осмотра транспортных средств в Чувашской Республике, в соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации от 03.08.2001 N 708/61н/126 “Об утверждении нормативных правовых актов, подготовленных во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880“.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными решения и действия
МВД по ЧР и УГИБДД МВД по ЧР по проведению конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре в Чувашской Республике на 2009 год на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ и по заключению УГИБДД МВД по ЧР с заявителями по итогам конкурса государственных контрактов в соответствии с названным Федеральным законом. Суд обязал УГИБДД МВД по ЧР осуществить проведение конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880 “О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации“. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО “СДК-сервис“, ООО “Дорога“, ООО “Светофор-Сервис“, ООО “Диагностический центр“, ООО “АВТО-ПРОФИ“ и Предприниматель (далее - заявители) не согласились с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявители жалобы считают, что суды неправильно применили Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ и применили не подлежащие применению нормы бюджетного законодательства, нарушили статью 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали
выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По их мнению, оспариваемые решения и действия Минфина ЧР и УФК по ЧР создают для заявителей препятствия по полному и своевременному возмещению своих затрат на проведение проверок технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре. Заявители указывают, что вследствие установления лимитов в расчетах с заявителями, они вынуждены получать причитающиеся средства через разбирательства в арбитражных судах по рассмотрению исков о взыскании сверх установленных Минфином ЧР лимитов указанных средств.

Подробно доводы заявителей изложены в кассационной жалобе и поддержаны их представителями в судебном заседании.

УФК по ЧР в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителей, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

МВД по ЧР, УГИБДД МВД по ЧР и Минфин ЧР отзывы на кассационную жалобу в суд не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.02.2010.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенного в 2009 году конкурса заявители (исполнители) заключили с УГИБДД МВД по ЧР (заказчиком) государственные контракты от 10.03.2009 (идентичные по условиям), предметом которых является проверка технического состояния транспортных средств с использованием технического диагностирования при государственном техническом осмотре, организуемом и проводимом на территории Чувашской
Республики.

В пункте 3.1 определена цена контракта. Согласно пункту 3.5 контрактов денежные средства, получаемые за проведение работ по проверке технического состояния транспортных средств, распределяются следующим образом: 15 процентов направляются на финансирование затрат по проведению осмотра и развитию материально-технической базы заказчика; 85 процентов направляются на оплату работ исполнителей.

Контрактами также предусмотрено, что источником их финансирования является бюджет субъекта Российской Федерации - Чувашской Республики (пункт 3.6).

Указанные действия по заключению государственных контрактов на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, присвоение платежам за государственный технический осмотр статуса неналоговых платежей и последующее зачисление их в республиканский бюджет в порядке, предусмотренном бюджетным законодательством, послужили основанием для обращения заявителей в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“, Положением о проведении конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации от 03.08.2001 N 708/61н/126, Арбитражный суд Чувашской Республики частично удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о незаконности решений и действий МВД по ЧР и УГИБДД МВД по ЧР по проведению конкурса на участие в проверке технического состояния транспортных средств при
государственном техническом осмотре в Чувашской Республике на 2009 год на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“. Суд также указал на пропуск срока на обжалование решений и действий Минфина ЧР и УФК по ЧР.

Руководствуясь аналогичными нормами права, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. При этом суд сделал вывод о том, что срок на обжалование действий Минфина ЧР и УФК по ЧР не пропущен; заявители не доказали факт установления лимитов средств, направляемых на осуществление расчетов с заявителями за выполненные работы по государственным контрактам, а также нарушения своих прав обжалуемыми действиями Минфина ЧР и УФК по ЧР, связанными с отнесением денежных средств, поступающих в составе платы за проведение государственного технического осмотра в Чувашской Республике, к неналоговым доходам.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и
законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением таких заказов понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Из анализа взаимосвязанных статей 6, 70 - 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что оплата товаров, работ и услуг по заключенным государственным или муниципальным контрактам осуществляется в соответствии с расходными обязательствами публичного образования за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования.

Таким образом, Федеральный закон N 94-ФЗ подлежит применению в тех случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются государственными нуждами и оплачиваются из средств соответствующих бюджетов.

Суды правомерно признали незаконными решения и действия МВД по ЧР и УГИБДД МВД по ЧР по проведению конкурса среди юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре в Чувашской Республике на 2009 год на основании Федерального закона N 94-ФЗ.

Вместе с
тем данный вывод не означает расторжение заключенных УГИБДД МВД по ЧР (заказчиком) с заявителями (исполнителями) контрактов по проведению технического состояния транспортных средств, к условиям которых применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречащие типовому договору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880 “О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации“.

Во исполнение названного постановления Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации от 03.08.2001 N 708/61н/126 утверждены Порядок установления размеров платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств и Порядок взимания и распределения средств, получаемых в виде платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств (далее - Порядок взимания и распределения средств).

Согласно пункту 1 Порядка взимания и распределения средств плата за государственный технический осмотр взимается в полном размере перед представлением транспортных средств на осмотр путем наличных или безналичных платежей в банковские учреждения Российской Федерации собственниками или представителями собственников транспортных средств, которые от имени собственников пользуются и (или) распоряжаются транспортными средствами в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации оплата стоимости работ по проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования может производиться непосредственно их исполнителю.

Однако соответствующее решение органом исполнительной власти Чувашской Республики не принималось.

Согласно пункту 3 Порядка взимания и распределения средств денежные средства за проведение осмотра перечисляются уполномоченными банковскими учреждениями, привлекаемыми на конкурсной основе, на соответствующие бюджетные счета субъектов Российской Федерации.

В пункте 4 Порядка взимания и распределения средств установлено,
что средства, поступающие за проведение осмотра, направляются целевым назначением на финансирование затрат на проведение осмотра и развитие материально - технической базы специализированных подразделений Государственной инспекции в соответствии со сметой, а также для осуществления расчетов с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за работы, выполненные ими в соответствии с договорами на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при осмотре, заключенными с Государственной инспекцией.

Согласно пункту 5 Порядка взимания и распределения средств перечисление средств на цели, указанные в пункте 4 данного Порядка, осуществляется согласно представленным расчетным документам: в распоряжение специализированных подразделений Государственной инспекции - ежемесячно; юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям - в порядке и сроки, предусмотренные договорами на участие в проведении проверки технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при осмотре.

Иных ограничений по финансированию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за работы, выполненные ими в соответствии с договорами на участие в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования, положения постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 N 880 “О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации“ и приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства транспорта Российской Федерации от 03.08.2001 N 708/61н/126 не содержат.

Как правильно указал апелляционный суд, платеж, взимаемый за проведение государственного технического осмотра транспортных средств, относится к неналоговым доходам республиканского бюджета Чувашской Республики. Однако зачисление средств за проведение технического осмотра в бюджет Чувашской Республики и придание им статуса неналоговых платежей в рассматриваемом случае правового значения не имеет. В данном случае заявители, обращаясь с заявлением о признании незаконными решений и действий Минфина ЧР и УФК по ЧР, связанных с отнесением денежных средств, поступающих в составе платы за проведение государственного технического осмотра в Чувашской Республике, к неналоговым доходам республиканского бюджета Чувашской Республики, фактическим зачислением указанных денежных средств в республиканский бюджет Чувашской Республики и последующим приданием расчетам с заявителями по оплате работ по проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования статуса и правового регулирования, предусмотренного для категорий расходных обязательств и бюджетных ассигнований, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, в части установления лимитов средств, направляемых на осуществление расчетов за выполненные работы по государственным контрактам, фактически не согласны с установленной в пунктах 3.1 контрактов ценой договора. Поскольку вопрос о цене договора регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому все разногласия между сторонами сделки подлежат разрешению в установленном законом порядке. Таким образом, оспариваемые действия Минфина ЧР и УФК по ЧР права заявителей не нарушают.

С учетом изложенного суды правомерно отказали заявителям в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций не нарушены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.08.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 по делу N А79-6072/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СДК - сервис“, общества с ограниченной ответственностью “Дорога“, общества с ограниченной ответственностью “Светофор-Сервис“, общества с ограниченной ответственностью “Диагностический центр“, общества с ограниченной ответственностью “АВТО-ПРОФИ“, индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.ШУТИКОВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

О.П.МАСЛОВА