Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.02.2010 по делу N А43-18552/2006 Производство по делу об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей приостановлено правомерно, так как арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2010 г. по делу N А43-18552/2006

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Терешиной Н.М.,

судей Самуйлова С.В., Чигракова А.И.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу -

некоммерческого партнерства “Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих“

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2009,

принятое судьями Прытковой В.П., Лягиным В.В., Мукабеновым И.Ю.,

по делу N А43-18552/2006

по заявлению некоммерческого партнерства “Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“

об отстранении Ф.И.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего федерального государственного унитарного агропредприятия “Серп и молот“

и

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2007 федеральное государственное унитарное агропредприятие “Серп и молот“ (далее - ФГУАП “Серп и молот“) признано
несостоятельным (банкротом). В отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства “Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“ (далее - НП “РСОПАУ“) Рынденко Дмитрий Евгеньевич.

НП “РСОПАУ“ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отстранении Ф.И.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУАП “Серп и молот“. Заявление подано на основании решения Совета НП “РСОПАУ“ от 14.08.2009 об исключении Рынденко Д.Е. из саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 19.10.2009 приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-131266/09-93-1059, возбужденному по заявлению Рынденко Д.Е. о признании недействительным решения Совета НП “РСОПАУ“ от 14.08.2009.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, НП “РСОПАУ“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.10.2009 и передать дело на новое рассмотрение.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что Рынденко Д.Е. с 28.10.2009 является членом иной саморегулируемой организации (СРО АУ “Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих“), а потому не может быть восстановлен в НП “РСОПАУ“ даже в случае признания решения Совета данного партнерства от 14.08.2009 неправомерным, поэтому результат рассмотрения дела N А40-131266/09-93-1059 никак не может повлиять на рассмотрение настоящего заявления об отстранении конкурсного управляющего. Рынденко Д.Е. не вправе исполнять обязанности конкурсного управляющего ФГУАП “Серп и молот“, так как не является членом саморегулируемой организации, выбранной собранием кредиторов.

Конкурсный управляющий Рынденко Д.Е. в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и указал на то, что
обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением действующего законодательства и не подлежит отмене. Конкурсный управляющий полагает, что суд при принятии определения от 19.10.2009 правильно применил положения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учел разъяснения, данные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 30.12.2004 N 88 “О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих“.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2009 по делу N А43-18552/2006 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 23.01.2007 признал ФГУАП “Серп и молот“ несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Рынденко Д.Е. - члена НП “РСОПАУ“.

Согласно выписке из протокола от 14.08.2009 N 7 Совет НП “РСОПАУ“ принял решение об исключении Рынденко Д.Е. из членов некоммерческого партнерства.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения НП “РСОПАУ“ с заявлением в арбитражный суд об отстранении Рынденко Д.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУАП “Серп и молот“ в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее -
Закон о банкротстве).

В соответствии с названной норме права в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации.

В случае отмены или признания недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, послужившего основанием для отстранения арбитражным судом утвержденного арбитражного управляющего, он не может быть восстановлен арбитражным судом для исполнения обязанности арбитражного управляющего.

Рынденко Д.Е. обжаловал в Арбитражный суд города Москвы (дело N А40-131266/09-93-1059) решение НП “РСОПАУ“ об его исключении из числа участников некоммерческого партнерства, что послужило основанием для обращения в суд с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Заявление НП “РСОПАУ“ об отстранении конкурсного управляющего ФГУАП “Серп и молот“ Рынденко Д.Е. подано в связи с принятием Советом некоммерческого партнерства решения от 14.08.2009 N 7.

Таким образом, обстоятельства, исследуемые в рамках дела N А40-131266/09-93-1059, имеют существенное значение для рассмотрения заявления НП “РСОПАУ“ об отстранении Рынденко от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУАП “Серп и молот“.

Следовательно, Арбитражный суд Нижегородской области на законных основаниях определением от 19.10.2009 приостановил производство по настоящему делу.

Довод заявителя жалобы о том, что Рынденко Д.Е. не может исполнять обязанности конкурсного управляющего ФГУАП “Серп и молот“, поскольку с 28.10.2009 является членом иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, не принимается судом округа во внимание. Закон о банкротстве не предоставляет саморегулируемой организации арбитражных управляющих право на подачу заявления в арбитражный суд об
отстранении арбитражного управляющего по причине его перехода в иную саморегулируемую организацию.

С учетом изложенного кассационная жалоба НП “РСОПАУ“ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2009 по делу N А43-18552/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства “Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М.ТЕРЕШИНА

Судьи

С.В.САМУЙЛОВ

А.И.ЧИГРАКОВ