Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.02.2010 по делу N А82-6378/2009 Дело по иску о признании права федеральной собственности на здание и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним направлено на новое рассмотрение для установления размеров площадей, занимаемых в спорном здании до 1991 года почтой, и для установления собственника данных площадей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2010 г. по делу N А82-6378/2009

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н.

при участии представителей

от ответчика: Забировой Р.Ш. (доверенность от 29.12.2009 N 01-09-08/268),

от третьего лица - федерального государственного учреждения - Управления федеральной почтовой связи Ярославской области:

Магомедовой Н.И. (доверенность от 28.01.2010 N 3), федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ в лице Управления федеральной почтовой связи Ярославской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“:

Барановой Е.В. (доверенность от 26.01.2010)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу третьего лица -

федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ в лице Управления федеральной почтовой связи Ярославской области
- филиала федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2009,

принятое судьей Гусевой Н.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009,

принятое судьями Губиной Л.В., Поляковой С.Г., Самуйловым С.В.,

по делу N А82-6378/2009

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области

к открытому акционерному обществу “Центр Телеком“ в лице Верхневолжского филиала

о признании права федеральной собственности и о признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права,

третьи лица - комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, правительство Ярославской области, федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ в лице Управления федеральной почтовой связи Ярославской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“, федеральное государственное учреждение - Управление федеральной почтовой связи Ярославской области,

и

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области (далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу “Центр Телеком“ в лице Верхневолжского филиала (далее - Общество) о признании права федеральной собственности на здание, расположенное по адресу: город Ярославль, улица Комсомольская, дом 22, о признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП) на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчика на указанное здание и свидетельства о государственной регистрации права от 22.12.1998 серии N 23015512.

Исковые требования основаны на статьях 12, 167, 168 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениях постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность,
государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ (далее - Постановление N 3020-1) и мотивированы тем, что спорные помещения относятся исключительно к федеральной собственности в силу прямого указания закона.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее - Комитет), правительство Ярославской области, федеральное государственное унитарное предприятие “Почта России“ в лице Управления федеральной почтовой связи Ярославской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ (далее - ФГУП “Почта России“), федеральное государственное учреждение - Управление федеральной почтовой связи Ярославской области.

Руководствуясь статьями 11, 195, 196, 199, 200, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления N 3020-1 и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области решением от 02.10.2009, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009, отказал в удовлетворении заявленных требований. При разрешении спора суд исходил из того, что истец не представил достоверных доказательств принадлежности спорного объекта к федеральной собственности, а также доказательств, кто и на каком основании занимал спорное помещение до 1991 года. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности для предъявления настоящего требования.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что, обратившись с требованием о признании недействительными записи в ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права, истец избрал ненадлежащий способ защиты, вследствие
чего ему отказано в удовлетворении требований. Апелляционный суд признал ошибочным применение судом первой инстанции к спорным правоотношениям срока исковой давности, однако отметил, что данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФГУП “Почта России“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Спорное помещение относится исключительно к федеральной собственности в силу прямого указания закона - Постановления N 3020-1, положения которого суды в нарушение пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“ не применили к спорным правоотношениям.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Комитет возразили против доводов заявителя и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Теруправление в отзыве поддержало доводы кассационной жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 10.02.2010.

Суд удовлетворил ходатайства Комитета и Теруправления о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей сторон, окружной суд счел, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, предметом настоящего спора является
здание, расположенное по адресу: город Ярославль, улица Комсомольская, дом 22, закрепленное на основании распоряжения Комитета от 07.05.1992 N 153 за муниципальным предприятием РЭУ-1, которое решением Малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов от 30.06.1992 N 132 “О муниципальной собственности городских и районных советов“ отнесено к муниципальной собственности.

Согласно договорам аренды от 18.01.1994 N 1745 и от 08.12.1995 N 3500-Г спорное здание передано Комитетом в аренду акционерному обществу “Яртелеком“, правопреемником которого является Общество.

На основании постановления губернатора Ярославской области от 18.12.1997 N 787 “О приватизации вновь выявленного недвижимого памятника истории и культуры местного значения“ Комитет (продавец) и акционерное общество “Яртелеком“ (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости от 30.12.1997 N 212, по которому покупатель приобрел в собственность спорное здание, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.12.1998 серии 76 N 23015512.

Посчитав, что спорное помещение относится к объектам федеральной собственности в силу закона, Теруправление обратилось в суд с настоящим иском.

В пункте 1 Постановления N 3020-1 указано, что объекты государственной собственности, перечисленные в приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий относятся исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению N 3020-1 предприятия связи являются объектами, относящимися к федеральной собственности.

Факт нахождения в спорном помещении отделения почты до 1991 года подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Исходя из плана приватизации государственного предприятия связи и информатики “Россвязьинформ“ от 23.06.1993 следует, что в его состав входили отделения связи и почты.

Суд установил нахождение отделения почты в спорном помещении до разграничения собственности, а также тот
факт, что решением Малого Совета Ярославского областного Совета народных депутатов от 30.06.1992 N 132 “О муниципальной собственности городских и районных советов“ спорное помещение отнесено к муниципальной собственности.

Впоследствии Комитет реализовал указанное здание по договору купли-продажи от 30.12.1997 N 212 акционерному обществу “Яртелеком“, правопреемником которого является ответчик.

Однако Комитет не обладал полномочиями по управлению и распоряжению спорным помещением как объектом федеральной собственности.

На основании изложенного суды пришли к преждевременному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются применение закона, не подлежащего применению, и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении суду необходимо установить, какие площади в спорном здании до 1991 года занимала почта, определить собственника данных площадей здания, после чего принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос
о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 и пунктом 2 части 2 статьи 288, пунктами 1 и 2 части 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 02.10.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по делу N А82-6378/2009 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.В.БАБАЕВ

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

Е.Н.ШИШКИНА