Решения и определения судов

Определение ФАС Волго-Вятского округа от 05.02.2010 по делу N А79-129/2002-СК1-303 Производство по делу о признании права собственности на объект недвижимости правомерно приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению о пересмотре решения суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2010 г. по делу N А79-129/2002-СК1-303

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Апряткиной Г.С., Николаева В.Ю.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу -

Ф.И.О. Ф.И.О. и Ф.И.О. br>
на определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2009,

принятое судьями Павловым В.Ю., Бабаевым С.В., Шишкиной Е.Н.,

по делу N А79-129/2002-СК1-303

по иску общества с ограниченной ответственностью “Менеджерско-коммерческая фирма “Стромон-Китр“

к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Регистрационной палате Чувашской Республики

о признании права собственности на недвижимое имущество

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Менеджерско-коммерческая фирма “Стромон-Китр“ (далее - ООО “МФК “Стромон-Китр“, Общество)
обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Регистрационной палате Чувашской Республики (далее - Учреждение юстиции) о признании права собственности на недвижимое имущество - здание общежития, расположенное по адресу: г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, 7.

Решением суда от 15.02.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО “МКФ “Стромон-Китр“ обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2003 решение от 15.02.2002 отменено.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Гражданском кодексе РСФСР статья 315 утратила силу (Указ ПВС РСФСР от 24.02.1987).

Руководствуясь статьями 237 и 315 Гражданского кодекса РСФСР, Арбитражный суд Чувашской Республики решением от 20.10.2003 удовлетворил исковые требования. При этом суд исходил из того, что акционерное общество фирма “Волгонефтехиммонтаж“ передало в собственность акционерному обществу закрытого типа “Стромон“ указанное общежитие. АОЗТ “Стромон“ и ООО “МФК “Стромон-Китр“ заключили договор купли-продажи от 08.02.1994 спорного объекта. Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом отрицает факт нахождения общежития в муниципальной собственности.

Лица, не участвующие в деле, - Александров Олег Анатольевич и Кудряшов Леонид Константинович - обратились в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2009 производство по заявлениям прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что Александров О.А. и Кудряшов Л.К. не являются лицами, участвующими в деле, и лицами, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

Постановлением
Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 определение суда первой инстанции от 10.04.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

После передачи в Арбитражный суд Чувашской Республики дела для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам Печкова М.А., Александров О.А. и Кудряшов Л.К. обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2003.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 23.10.2009, принятым по результатам рассмотрения заявления, отказал в передаче дела в Президиум и направил дело на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм процессуального права.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2009 приостановлено производство по кассационной жалобе Печковой М.А., Александрова О.А. и Кудряшова Л.К. на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.10.2003 по делу N А79-129/2002-СК1-303 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-129/2002-СК1-303 по заявлению Александрова О.А. и Кудряшова Л.К. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 20.10.2003.

Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2009, Печкова М.А., Александров О.А. и Кудряшов Л.К. обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить данный судебный акт.

По мнению заявителей, у окружного суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.04.2009 производство по делу по заявлениям Александрова О.А. и Кудряшова Л.К. о пересмотре по вновь
открывшимся обстоятельствам решения суда от 20.10.2003, прекращено. Кроме того, по мнению заявителей, в силу статей 283, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не препятствует рассмотрению того же дела в кассационном порядке.

В отзыве на жалобу ООО “МФК “Стромон-Китр“ сослалось на законность и обоснованность определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2009, просило рассмотреть жалобу без участия представителя и оставить ее без удовлетворения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и заявители не обеспечили явку представителей в суд кассационной инстанции. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 названного Кодекса производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

На основании пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“, если после принятия к производству арбитражным судом заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на этот судебный акт подана жалоба или заявление (представление) о его пересмотре
в порядке надзора, то суд, в который подана жалоба или заявление (представление), приостанавливает рассмотрение жалобы или заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В рассматриваемом случае постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2009, определение суда первой инстанции от 10.04.2009 о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с чем окружной суд правомерно указал, что дело в кассационном порядке не может быть рассмотрено до окончания производства о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в Арбитражном суде Чувашской Республики.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не установил.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины в данном случае не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 184, 185, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.12.2009 по делу N А79-129/2002-СК1-303 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, жалобу Ф.И.О. Ф.И.О. и Ф.И.О. - без удовлетворения.

Определение арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г.КИСЛИЦЫН

Судьи

Г.С.АПРЯТКИНА

В.Ю.НИКОЛАЕВ