Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.01.2010 по делу N А31-2142/2009-27 В удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по государственному контракту и неустойки за просрочку исполнения обязательств по нему отказано правомерно, так как сумму основного долга ответчик погасил, а данный государственный контракт признан незаключенным, поскольку в нем не согласованы условия, существенные для данного вида договоров - о сроках начала и окончания подрядных работ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2010 г. по делу N А31-2142/2009-27

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Синякиной Т.В.,

судей: Терешиной Н.М., Чигракова А.И.

при участии представителя

от истца: Мокришиной Е.А. по доверенности от 11.01.2010 N 1/09-С

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

закрытого акционерного общества “Эктив Телеком“

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2009,

принятое судьей Тетериным О.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009,

принятое судьями Самуйловым С.В., Губиной Л.В., Поляковой С.Г.,

по делу N А31-2142/2009-27

по иску закрытого акционерного общества “Эктив Телеком“

к администрации Костромской области

о взыскании задолженности и неустойки за выполнение работ по государственному контракту

и

установил:

с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации требований закрытое акционерное общество “Эктив Телеком“ (далее - ЗАО “Эктив Телеком“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Костромской области (далее - Администрация) о взыскании задолженности в размере 12 000 000 рублей и неустойки в размере 3 809 490 рублей за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 20.11 2006 N 105-Д.

Решением от 10.07.2009 суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 432 (пунктом 1), 702 и 708 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт мотивирован тем, что Администрация оплатила сумму основного долга в размере 12 000 000 рублей, государственный контракт от 20.11.2006 является незаключенным, поскольку в нем не согласованы существенные для договора подряда условия о сроке начала и окончания подрядных работ, поэтому основания для взыскания договорной неустойки отсутствуют.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.09.2009 оставил решение от 10.07.2009 без изменения.

Суд апелляционной инстанции изменил квалификацию контракта и указал, что государственный контракт от 20.11.2006 N 105-Д по своей правовой природе имеет смешанный характер и содержит в себе условия договора поставки, подряда и возмездного оказания услуг. Однако из условий контракта невозможно вычленить оплату по каждому из составляющих договор обязательств, факт просрочки исполнения денежных обязательств по оплате поставленного Обществом оборудования не доказан, поэтому отсутствуют основания для взыскания договорной неустойки.

Кроме того, Второй арбитражный апелляционный суд указал, что изменение квалификации государственного контракта в значительной степени основано на доказательствах, которые не были представлены ЗАО “Эктив Телеком“ в суд первой инстанции. Общество не обосновало невозможность представления дополнительных документов в суд первой инстанции, поэтому судом апелляционной инстанции в
их приобщении к материалам дела отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.07.2009 полностью и постановление от 22.09.2009 в части отказа во взыскании неустойки и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, суды не применили подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора правовые нормы, а именно: статьи 314, 421, 431, главы 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО “Эктив Телеком“ указывает, что поскольку государственный контракт от 20.11.2006 N 105-Д является смешанным, признание незаключенным одного из обязательств, входящих в состав соглашения, не влечет признания незаключенным других его составляющих, также входящих в смешанный договор, при условии согласования в этой части существенных условий.

Податель жалобы полагает, что, поскольку Администрация производила оплату по государственному контракту частями, из материалов дела возможно установить просрочку в оплате конкретных работ, выполненных Обществом, и, соответственно, применить положения о неустойке.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 10.07.2009 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А31-2142/2009-27 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт от
20.11.2006 N 105-д на выполнение работ по созданию “Единой Информационной коммуникационной среды администрации Костромской области“ для государственных нужд Костромской области.

В силу пунктов 1.1 и 1.2 контракта исполнитель обязался осуществить поставку оборудования, выполнить работы и сдать объекты под ключ, готовые к работе, в установленные пунктами 2.8 и 2.9 сроки, в соответствии с техническим заданием, содержащимся в приложении N 1 к контракту. Исполнитель также обязался оказать заказчику услуги: консультирование по пользованию региональной ЕИКС СПД персонала заказчика, консультационные услуги по эксплуатации оборудования, разработке проектной документации. Заказчик обязался принять и оплатить оборудование, работы, услуги.

В соответствии с пунктами 2.8.1 и 2.8.2 контракта на первом этапе выполняются работы на объектах абонентов, обозначенных под номерами с 1-го по 79 включительно, 82, 84, 94, 100, 101 таблицы N 2 технического задания. Срок сдачи заказчику работ первого этапа не позднее 20.04.2007. На втором этапе выполняются работы на остальных объектах абонентов, указанных в таблице N 2 технического задания, работы по оказанию консультационных услуг и разработка проектно-сметной документации. Срок сдачи заказчику работ второго этапа не позднее 02.07.2007.

Разработка проектной документации ЕИКС СПД Костромской области начинается в момент начала выполнения работ по первому этапу. Срок сдачи 02.07.2007 (пункт 2.9.1 контракта).

Консультационные услуги для персонала заказчика по пользованию региональной ЕИКС СПД, эксплуатации оборудования исполнитель оказывает в два этапа: первый с 05.02.2007 по 16.02.2007 в городе Москве, второй с 14.05.2007 по 25.05.2007 в городе Костроме (пункт 2.9.2 контракта).

Глава 3 контракта устанавливает порядок доставки оборудования к складам заказчика. Оборудование может поставляться партиями. О планируемом времени и дате поставки оборудования, его объеме исполнитель информирует заказчика по факсу, не
менее чем за 10 дней, а заказчик не более чем за пять дней до планируемой даты поставки доводит до исполнителя по факсу адрес места доставки уведомляет о готовности места доставки к приемке оборудования

Общая стоимость контракта составляет 121 870 902 рубля 76 копеек.

В соответствии с пунктами 10.5, 10.5.1, 10.5.2, 10.5.3, 10.5.4, 10.5.5 контракта оплата общей стоимости контракта должна быть произведена следующим образом:

- первый платеж в пользу исполнителя в размере 14 000 000 рублей производится заказчиком не позднее 20.11.2006;

- второй платеж в пользу исполнителя в размере 18 000 000 рублей производится заказчиком не позднее 10.04.2007;

- третий платеж в пользу исполнителя в размере 18 000 000 рублей производится заказчиком не позднее 15.12.2007;

- четвертый платеж в пользу исполнителя в размере 36 6000 000 рублей производится заказчиком не позднее 01.06.2008;

- пятый платеж в пользу исполнителя в размере 35 270 902 рублей 76 копеек производится заказчиком не позднее 01.09.2009.

Датой оплаты контракта является дата полной оплаты (100 процентов) общей стоимости контракта.

Согласно пункту 16.2 контракта взаимная ответственность сторон за нарушение контракта наступает при следующих условиях: если неустойка предъявляется в письменном виде, то ее размер определяется ставкой рефинансирования Центробанка Российской Федерации на день нарушения обязательств.

В случае просрочки исполнения Администрацией обязательства, предусмотренного контрактом, Общество вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации.

Выплата неустоек, начисленных за просрочку исполнения обязательств,
осуществляется после полного исполнения обязанностей по оплате совместно с последним платежом с указанием в отдельной строчке - выплата неустоек.

Из материалов дела следует, что основанием обращения Общества с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд явилась задолженность Администрации по плате поставленного оборудования. ЗАО “Эктив Телеком“ просило взыскать с Администрации неустойку, как меру ответственности за просрочку оплаты поставленного товара с 01.06.2008.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Воспользовавшись предоставленным статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации правом, суд апелляционной инстанций пришел к верному выводу о том, что спорный государственный сочетает в себе элементы договора подряда, поставки и возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договора подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми
актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работы.

Таким образом, согласно названным правовым нормам, существенными для рассматриваемого государственного контракта являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

На основании статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Установив, что условия государственного контракта от 20.11.2006 не позволяют установить начальный срок выполнения подрядчиком работ, а также указав, что подписание актов проверки готовности и приемки оборудования не является событием, которое должно неизбежно наступить, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что государственный контракт в этой части является незаключенным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для взыскания с Администрации неустойки. Указанный вывод соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что из содержания государственного контракта следует: стороны договорились о поэтапной оплате всей совокупности обязательств по договору.

Из условий контракта не усматривается, что оплата должна производиться Администрацией отдельно по каждому из составляющих элементов государственного контракта: подряду, поставке и возмездному оказанию услуг.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба ЗАО “Эктив Телеком“ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Костромской области от
10.07.2009 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу N А31-2142/2009-27 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Эктив Телеком“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В.СИНЯКИНА

Судьи

Н.М.ТЕРЕШИНА

А.И.ЧИГРАКОВ