Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 17.12.2010 N ВАС-16406/10 по делу N А24-718,1231/2002 В передаче дела по заявлению о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суд, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из недоказанности уважительности причин пропуска срока.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2010 г. N ВАС-16406/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью “Корякаквапром“ о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2010 по делу N А24-718,1231/2002, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.09.2010 по тому же делу по заявлению ООО “Корякаквапром“ о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд

установил:

вступившими
в законную силу судебными актами по настоящему делу в пользу общества с ограниченной ответственностью “Корякаквапром“ с Департамента финансов и налоговых сборов администрации Корякского автономного округа взыскано 2 850 000 рублей процентов за пользование кредитом, с администрации Корякского автономного округа - 20 998 161 рубль 81 копейка задолженности.

17.06.2005 обществу “Корякаквапром“ выданы исполнительные листы.

В связи с истечением срока для предъявления их к исполнению общество “Корякаквапром“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительных листов к исполнению.

Определением суда первой инстанции от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 28.09.2010 оставил указанные судебные акты без изменения.

В заявлении о пересмотре состоявшихся по делу определения и постановлений в порядке надзора конкурсный управляющий обществом “Корякаквапром“ ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и на неправильное применение норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 322 Кодекса и частью 1 статьи 23 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ взыскателю, пропустившему срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, предоставлено право на обращение в суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью
2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при признании причин пропуска уважительными.

Срок предъявления исполнительных листов к исполнению в данном случае истек 07.12.2007, поскольку судебный акт, на основании которого они выданы вступил в законную силу 06.12.2004.

Исследовав и оценив доказательства, представленные обществом в обоснование его заявления, суды пришли к единому выводу о недоказанности уважительности причин пропуска срока.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта должнику не предоставлялись.

Заявителем, как установлено судами, не представлено доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ссылки заявителя на частичное исполнение исполнительного документа признаны судом кассационной инстанции необоснованными.

При этом судами указано на то, что исполнительные листы фактически получены заявителем в сроки, позволяющие предъявить их к исполнению своевременно.

С учетом этого, судами отказано в удовлетворении заявления.

Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду дело N А24-718,1231/2002, а не дело N А24-718,1231/2010.

в передаче дела N А24-718,1231/2010 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 05.05.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ