Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 13.12.2010 N ВАС-16069/10 по делу N А32-56284/2009-1/738 В передаче дела по ходатайству о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа в части доначисления земельного налога, пеней и штрафа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя ходатайство, суд исходил из того, что обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя и не повлекут за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2010 г. N ВАС-16069/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Муриной О.Л., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, д. 1, город-курорт Анапа, Краснодарский край, 353440) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края о принятии обеспечительных мер от 25.01.2010 по делу N А32-56284/2009-1/738, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2010 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества “Анапасельхозтехника“ (ул. Шевченко, 288, город-курорт Анапа) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании частично недействительным решения от 11.09.2009 N 60Д.

Суд

установил:

открытое акционерное общество “Анапасельхозтехника“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 11.09.2009 N 60Д в части доначисления 3 168 488 рублей земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа. Также обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции в оспариваемой части до рассмотрения спора по существу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010, ходатайство общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.07.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленное обществом ходатайство, суды исходили из того, что обеспечительные меры связаны с предметом рассматриваемого требования, направлены на обеспечение имущественных интересов заявителя и сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а также не повлекут за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта.

Установив, что непринятие обеспечительных мер причинит обществу значительный ущерб, руководствуясь положениями статей 90, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2,
3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 “О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 “О применении арбитражными судами обеспечительных мер“, суды приостановили действие решения инспекции в оспариваемой части.

Доводы инспекции направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-56284/2009-1/738 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 25.01.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

О.Л.МУРИНА

Судья

С.М.ПЕТРОВА