Решения и определения судов

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А22-1054/08/9-101 По требованию об отмене определения о взыскании расходов управляющего.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. по делу N А22-1054/08/9-101

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Цигельникова И.А., судей Баканова А.П., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гаевым С.Н., в отсутствие лиц, участвующих в арбитражном процессе в рамках дела о банкротстве крестьянского фермерского хозяйства “Хальмг Тег“, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.03.2010 по делу N А22-1054/08/9-101

установил:

следующее.

Решением от 03.04.2009 крестьянское фермерское хозяйство “Хальмг Тег“ (далее - должник, КФХ) признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто
конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Юнцев А.А.

25 августа 2009 года управляющий обратился в суд с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника и возмещении расходов за ведение процедуры конкурсного производства в сумме 273 747 рублей 36 копеек.

Определением от 24.09.2009 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции в коллегиальном составе судей завершил в отношении КФХ конкурсное производство, о чем вынес определение от 23.11.2009. Требование управляющего о возмещении расходов за ведение процедуры конкурсного производства суд не рассмотрел.

02 февраля 2010 года в адрес суда поступило ходатайство Юнцева А.А., в котором он указал на то, что обращался в суд с заявлением о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении должника и возмещении расходов в сумме 273 747 рублей 36 копеек, при этом вопрос о возмещении расходов судом не рассмотрен, в связи с чем просит представить сведения о результатах рассмотрения заявления о возмещении расходов.

Требование Юнцева А.А. о взыскании расходов, понесенных им в период процедуры наблюдения и процедуры конкурсного производства, рассмотрено судьей единолично, о чем вынесено определение от 22.03.2010 о взыскании с КФХ 266 904 рублей расходов управляющего.

19 апреля 2010 года по ходатайству Юнцева А.А. суд произвел замену КФХ, взыскав расходы в пользу Юнцева А.А. с Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция), о чем вынес определение об устранении опечатки, допущенной в определении от 22.03.2010.

Налоговая инспекция не согласилась с судебным актом суда первой инстанции от 22.03.2010 о взыскании с нее расходов пользу управляющего (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.04.2010) и обратилась в апелляционный
суд с жалобой. Считает расходы управляющего документально не подтверждены, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявления управляющего о возмещении расходов.

Правильность судебного акта проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним составом суда, должно быть рассмотрено этим же составом суда.

Как следует из материалов дела, требование управляющего о завершении процедуры банкротства и взыскании расходов, назначено судом на 23.11.2009 и рассмотрено в коллегиальным составе.

В нарушение статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 22.03.2010 приняты судьей единолично.

Кроме того, определение от 22.03.2010 принято судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению требования управляющего о возмещении расходов, понесенных им в период банкротства КФХ.

Ненадлежащее извещение лиц, повлекло невозможность их участия в судебном заседании и нарушение прав и законных интересов участников процесса.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального права являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, апелляционный суд

определил:

перейти к рассмотрению дела N А22-1054/08/9-101 по правилам суда первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству на 14 сентября 2010 года в 14 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная 2, зал судебных заседаний N 2, тел. (87934) 6-57-39, факс (87934) 6-09-14.

Арбитражному управляющему Юнцеву А.А. - представить в суд расчет расходов, заявленных управляющим ко взысканию за ведение процедуры конкурсного производства в отношении КФХ “Хальм Тег“, в подтверждение расходов представить подлинники документов.

Предложить сторонам обеспечить явку полномочных представителей в заседание суда, при себе иметь доверенности, при неявке в судебное заседание представителей письменно сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в свое отсутствие. Факс апелляционного суда (879) 346-09-14.

Председательствующий

И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ

Судьи

А.П.БАКАНОВ

И.М.МЕЛЬНИКОВ