Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 N 16АП-1327/2010 по делу N А63-515/2010 По делу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков прошлых лет и распределения налоговым органом внереализационных доходов (расходов) пропорционально видам деятельности, облагаемым налогом на прибыль по ставкам 24 процента и 0 процентов.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2010 г. N 16АП-1327/2010

Дело N А63-515/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2010,

полный текст постановления изготовлен 13.07.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Цигельникова И.А., судей Баканова А.П., Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексановым А.Ш. и участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества “Ставропольский бройлер“ - Самодумовой Т.Б. (доверенность от 22.06.2010 N 229), Кухарь Г.И. (доверенность от 22.06.2010 N 227), Мироненко С.В. (доверенность от 01.01.2010 N 90), Белобородовой Л.В. (доверенность от 22.06.2010 N 228), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ставропольскому краю - Корневой Н.Н. (доверенность от
11.01.2010 N 03-10/000008), Сердюк А.И. (доверенность от 17.06.2010 N 03-09/007950), Демченко С.Н. (доверенность от 11.01.2010 N 03-10/000002), Оджаева Б.К. (доверенность от 20.01.2010 N 03-09/000542), рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2010 по делу N А63-515/2010 (судья Филатов В.Е.),

установил:

следующее.

Закрытое акционерное общество “Ставропольский бройлер“ (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ставропольскому краю (далее - налоговая инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.11.2009 N 10-14/137 в части уменьшения убытков прошлых лет за 2006 год в сумме 326 тыс. руб. и за 2007 год в сумме 607 тыс. руб. и распределения налоговой инспекцией внереализационных доходов (расходов) пропорционально видам деятельности, облагаемым налогом на прибыль по ставкам 24% и 0%, а именно: уменьшении налоговой базы по прибыли за 2006 год на сумму 5 417 863 руб. и увеличения налогооблагаемой прибыли за 2007 год на сумму 37 912 159 руб. (требования уточнены).

Решением от 19.04.2010 заявленные обществом требования удовлетворены частично, суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части уменьшения налоговой базы по прибыли за 2006 год на сумму 5 417 863 руб. и увеличения налогооблагаемой прибыли за 2007 год на сумму 37 912 159 руб., в удовлетворении остальной части требований обществу отказал.

Налоговая инспекция не согласилась с судебным актом и обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своих доводов налоговая инспекция указывает
на то, что общество в проверяемый период осуществляло деятельность, подлежащую налогообложению по налогу на прибыль по ставкам 24% и 0%. Помимо доходов и расходов от реализации общество имело внереализационные доходы и расходы, которые невозможно определить, к какому виду деятельности данный доход (расход) относится.

Налоговая инспекция не согласна с выводом суда о том, что поскольку Кодекс не содержит методики распределения внереализационных доходов (расходов), по видам деятельности, облагаемым разными ставками налога на прибыль, общество правомерно относило внереализационные доходы (расходы) на налоговую базу, облагаемую по ставке 24%.

Между тем, указывает инспекция, согласно пункту 2 статьи 274 Кодекса налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с главой 25 Кодекса предусмотрен отличный от общего порядка учета прибыли и убытков.

В соответствии с положениями части 9 статьи 274 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2009), при исчислении налогооблагаемой базы налога на прибыль, доходы, возникшие от сельскохозяйственной деятельности, уменьшаются на расходы, возникающие при осуществлении этой деятельности, независимо от того, к какой группе расходов они относятся. При этом, расходы таких организаций, в случае невозможности их распределения, определяются пропорционально доле доходов организации от сельскохозяйственной деятельности, в общем доходе организации по всем видам деятельности.

Налоговая инспекция полагает, что все доходы и расходы, связанные с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции, в том числе и внереализационные доходы (расходы) от сельскохозяйственных видов деятельности, не должны учитываться при расчете финансового результата и формировании прибыли по иным видам деятельности.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали
доводы апелляционной жалобы, представители общества с доводами жалобы не согласились, считают судебный акт законным и обоснованным, просили оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения от 19.04.2010 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 02.10.2009 N 10-14/120 и принято решение от 09.11.2009 N 10-14/137 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым в обжалуемой части обществу уменьшены внереализационные расходы по убыткам прошлых лет в части уменьшения внереализационных расходов по убыткам прошлых лет за 2006 год на 326 000 руб. и за 2007 год на 607 000 руб., а также в части уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006 год на 5 417 863 руб. и увеличения налогооблагаемой прибыли за 2007 год на 37 912 159 руб.

Не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Ставропольскому краю. По результатам ее рассмотрения 15.12.2009 вышестоящим налоговым органом вынесено решение, которым жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным решение налоговой инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности, суд обоснованно исходил из следующего.

В проверяемом периоде общество осуществляло виды
деятельности, облагаемые налогом на прибыль по ставкам 24% и 0%.

Общество получило внереализационные доходы за 2006 год в сумме 104 582 998 руб., которые сложились за счет курсовых разниц - 61 134 000 руб., сдачи имущества в аренду - 1 880 000 руб., восстановления резерва по сомнительным долгам - 2 667 000 руб., услуг банков - 5 129 000 руб., штрафов за невыполнение условий договоров - 5 532 000 руб., процентов к получению - 20 539 000 руб., доходов прошлых лет - 4 201 000 руб. и т.д.

Общество получило внереализационные доходы за 2007 год в сумме 89 905 048 руб., которые сложились за счет безвозмездно полученных ценностей - 1 770 000 руб., доходов от списания основных средств 547 000 руб., курсовых разниц - 59 634 000 руб., сдачи имущества в аренду - 1 766 000 руб., процентов к получению - 22 973 000 руб., доходов прошлых лет - 672 000 руб., по результатам инвентаризации - 1 012 000 руб. и т.д.

Суммы внереализационных доходов налоговая инспекция не оспаривает.

Общество отразило внереализационные расходы за 2006 год в сумме 105 389 627 руб., которые сложились за счет банковских услуг - 3 008 000 руб., курсовых разниц - 729 000 руб., процентов по займам и кредитам - 80 355 000 руб., расходов прошлых лет - 2 911 000 руб., расходов по законсервированным объектам - 3 273 000 руб., чрезвычайных расходов - 1 977 000 руб., расходов от сдачи имущества в аренду - 3 204 000 руб. и прочее.

Общество отразило внереализационные расходы за 2007 год в сумме
135 925 874 руб., которые сложились за счет банковских услуг - 3 221 000 руб., госпошлины - 298 000 руб., курсовых разниц - 38 132 000 руб., списания основных средств - 2 299 000 руб., процентов по займам и кредитам - 72 467 000 руб., расходов прошлых лет - 7 073 000 руб., расходов по законсервированным объектам - 3 337 000 руб., расходов от сдачи имущества в аренду - 514 000 руб., списания безнадежного долга - 4 401 000 руб. и прочее.

Суммы внереализационных расходов налоговая инспекция не признает в части расходов прошлых лет: 2006 год - 528 198 руб., 2007 год - 1 063 601 руб., а также за 2007 год - в части списания безнадежного долга - 4 401 406 руб.

По данным налоговой проверки внереализационные расходы составили: 2006 год - 104 861 4251 руб., 2007 год - 130 460 867 руб.

Общество не оспаривает заключение налоговой инспекции о неверном списании безнадежного долга.

Согласно представленным документам, общество вело раздельный учет доходов (расходов) по разным ставкам налога на прибыль и получало внереализационные доходы (расходы), которые невозможно распределить по конкретным видам деятельности, облагаемым по ставке 0% или 24%.

Согласно пункту 1 статьи 272 Кодекса расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика. Во исполнение пункта 1 статьи 272 Кодекса налогоплательщику надлежало распределить внереализационные доходы по видам деятельности. Однако Кодекс не содержит методики распределения внереализационных доходов по видам деятельности.

Суд установил, что, при учете внереализационных доходов (расходов) в составе налогооблагаемой
базы по налогу на прибыль по ставке 24%, общество руководствовалось разъяснениями, изложенными в письме Министерства финансов Российской Федерации от 21.01.2005 N 03-03-01-04/1/22, а также в письме Министерства Финансов Российской Федерации от 07.05.2008 N 03-03-06/1/301 согласно которому, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций как “положительная курсовая разница“ по валютным кредитам, полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями, облагаются по ставке 24%. Разъяснениям получены обществом в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Кодекса.

Согласно статье 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии его вины в совершении правонарушения. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 274 Кодекса в случае невозможности разделения расходов по видам деятельности расходы определяются пропорционально доле доходов организации от деятельности, в общем доходе организации по всем видам деятельности.

Довод налоговой инспекции о том, что расходы общества, в случае невозможности их распределения, следует определять пропорционально доле доходов общества от сельскохозяйственной деятельности, в общем доходе общества по всем видам деятельности не основан на законе, а распределение внереализационных доходов (расходов), а также косвенных расходов пропорционально доле прямых доходов общества налоговой инспекцией произведено не верно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки суда, им дана правильная правовая оценка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу
о том, что судебный акт принят на основании всестороннего исследования имеющих значение для дела фактических обстоятельств и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2010 по делу N А63-515/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ

Судьи

А.П.БАКАНОВ

И.М.МЕЛЬНИКОВ