Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 N 16АП-1424/10(1) по делу N А63-18200/2009 По делу о признании незаконными действий уполномоченного органа по отказу во включении многоквартирных домов в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта и обязании включить многоквартирные дома в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 г. N 16АП-1424/10(1)

Дело N А63-18200/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В. (докладчик), Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2010 по делу N А63-18200/2009 (судья Волошина Л.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Реконструкция“ г. Ставрополь к Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя о признании незаконными действий Комитета городского хозяйства
администрации города Ставрополя по отказу во включении многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Реконструкция“, в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта; об обязании Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя включить многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Реконструкция“, в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания “Реконструкция“ г. Ставрополь (далее - заявитель, общество, УК “Реконструкция“, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету городского хозяйства администрации г. Ставрополя (далее - заинтересованное лицо, Комитет) о признании незаконными действий Комитета по отказу во включении многоквартирных домов, находящихся в управлении УК “Реконструкция“, в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта, и обязании Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя включить многоквартирные дома, находящиеся в управлении УК “Реконструкция“, в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просит суд признать незаконным бездействие Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ООО УК “Реконструкция“ от 18.02.2009 о включении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК “Реконструкция“ в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта на 2009 год и обязать комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя устранить допущенные нарушения и включить многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК “Реконструкция“ в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2009 год (далее по тексту - Программа).
Уточнения приняты судом к рассмотрению (том 2, л.д. 30-32).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2010 по делу N А63-18200/2009 требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания “Реконструкция“ удовлетворены. Признано незаконным бездействие комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ООО УК “Реконструкция“ от 18.02.2009 о включении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК “Реконструкция“ в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта на 2009 год. Возложена на Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявки ООО УК “Реконструкция“ на включение в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2011 год.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 30.04.2010 по делу N А63-18200/2009, Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку ООО УК “Реконструкция“ осуществляло конкурсное управление домами, а поэтому не вправе обращаться с заявлением для участия в Программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

В судебное заседание апелляционного суда представители Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя и ООО УК “Реконструкция“, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщило. ООО УК “Реконструкция“ направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2010 по делу N А63-18200/2009 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2009 ООО УК “Реконструкция“, являющаяся победителем открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, обратилась в Комитет городского хозяйства с заявлением о включении многоквартирных домов, находящихся в ее управлении, в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов города Ставрополя на 2008 - 2011 годы, о чем свидетельствует отметка комитета на заявлении о принятии заявления от 18.02.2009 (т. 1 л.д. 17, 91-107).

24.02.2009 ООО УК “Реконструкция“ повторно обратилось в Комитет с аналогичным заявлением, что также подтверждается отметкой Комитета о его принятии.

Комитет заявлении ООО УК “Реконструкция“ оставил без рассмотрения, а письмом от 03.09.2009 N 08-04/5957(вх)-11 отказал Управляющей компании в удовлетворении обращения о включении многоквартирных домов, находящихся в ее управлении, в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов города Ставрополя на 2009 год, мотивируя тем, что такое обращения УК “Реконструкция“ в Комитет не поступало и на отсутствие законных оснований для включения компании в программу в связи с тем, что действующим законодательством не предусмотрено участие в программе управляющих компаний, являющихся победителями конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами. Вместе с тем комитетом предложено компании принять участие в Программе на 2010 год (т. 1 л.д. 58-59).

ООО УК “Реконструкция“, считая, что действия Комитета по не рассмотрению
заявок от 18.02.2009 и от 24.02.2009 нарушают права и законные интересы компании в осуществлении предпринимательской и экономической деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, действия государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом незаконными в том случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что Администрация г. Ставрополя осуществляет формирование муниципальных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных жилых домов города Ставрополя в рамках Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ “О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства“ (далее - Федеральный закон).

Согласно статье 20 Федерального закона правом
участия (получателями средств Фонда) в Программе обладают многоквартирные дома, управление которыми осуществляют товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы или управляющие организации (далее - ТСЖ, ЖСК или УК), выбранные собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании.

Прием заявок с приложением установленного комплекта документов от ТСЖ, ЖСК или УК на включение многоквартирных домов в Программу осуществляет Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя.

Документы предоставляются в следующем порядке: проектно-сметная документация (далее - ПСД) на капитальный ремонт многоквартирного дома предоставляется в отдел управления капитальным ремонтом Комитета городского хозяйства, затем ПСД проходит экспертизу в МУП “Стройинвест“, и только после этого, полный комплект документов сдается в отдел содействия реформе жилищно-коммунального хозяйства управления жилищно-коммунального хозяйства комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя.

Принятые документы оцениваются согласно Критериям отбора многоквартирных домов для включения в Программу, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 2 июня 2008 года N 94-п “Об утверждении краевой адресной программы “Капитальный ремонт многоквартирных домов Ставропольского края на 2008 - 2011 годы“.

Согласно Критериям отбора многоквартирных домов для включения в Программу, многоквартирные дома включаются органами местного самоуправления муниципальных образований - участников Программы в муниципальные адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в случае, если:

1) собственниками помещений реализован выбранный ими на общем собрании способ управления многоквартирным домом (ТСЖ, ЖК, ЖСК, СПК либо управление управляющей организацией);

2) общим собранием членов ТСЖ, ЖК, ЖСК, СПК либо общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется выбранной собственниками помещений управляющей организацией, приняты решения: об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта многоквартирных домов; о долевом финансировании капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств
ТСЖ, ЖК, ЖСК, СПК либо собственников помещений в многоквартирном доме;

3) общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 44 и часть 2 статьи 158) приняты решения: о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; о видах работ по капитальному ремонту многоквартирного дома (в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона) и объемах планируемых работ.

Включение многоквартирных домов в соответствующий этап Программы осуществляется на основании муниципальных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов муниципальных образований, претендующих на получение финансовой поддержки за счет средств Фонда.

Объективность и обоснованность включения многоквартирных домов в муниципальные адресные программы в условиях конкуренции за предоставление финансовой поддержки на проведение капитального ремонта многоквартирных домов обеспечиваются использованием Критериев для оценки заявок ТСЖ, ЖК, ЖСК, СПК и управляющих организаций, выбранных собственниками помещений в многоквартирных домах, на включение многоквартирного дома в муниципальную адресную программу и проведением ранжирования многоквартирных домов в соответствии с этими критериями.

Для оценки указанных заявок используются следующие группы критериев: технические критерии, организационные критерии, финансовые критерии.

При оценке заявок каждому многоквартирному дому присваивается определенное количество баллов, исходя из которых, комиссия производит отбор многоквартирных домов для включения в Программу.

Состав комиссии утвержден постановлением главы города Ставрополя от 04.03.2009 N 657 в редакции постановления главы администрации города Ставрополя от 19.11.2009 N 1374. В состав комиссии входят депутаты Ставропольской городской Думы, представители комитета Ставропольского края по жилищно-коммунальному хозяйству, районных администраций и комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя.

Возможность включения многоквартирного дома в Программу определяется объемом средств, выделенных городу Ставрополю для реализации Программы, количеством заявок, поданных ТСЖ,
ЖСК и УК, а также количеством баллов, набранных многоквартирным домом при оценке заявки.

Прием документов на включение многоквартирных домов в Программу 2009 года завершен 18 февраля 2009 года.

Постановлением главы г. Ставрополя от 4 марта 2009 N 657 создана комиссия по оценке заявок и проведению мероприятий по включению жилых домов в адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов г. Ставрополя (том 1, л.д. 77-80).

ООО УК “Реконструкция“, являющаяся 28.04.2008 победителем открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, расположенными в г. Ставрополе по улицам Братская, Социалистическая, Мира, Ленина, Короленко, Осетинская, (том 1, л.д. 91-115).

Как видно из заявления от 18.02.2009 ООО УК “Реконструкция“ обратилось на имя директора Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя о включении многоквартирных домов, находящихся в ее управлении, в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов города Ставрополя на 2008 - 2011 годы, с приложением установленных законом документов, на заявлении имеется штамп Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя с указанием даты поступления заявления - 18.02.2009.

Следовательно, ООО УК “Реконструкция“ в установленных срок и порядке, а также надлежащему лицу, подало заявку с приложением установленного комплекта документов на включение многоквартирных домов в Программу проведения капитального ремонта, которая подлежала рассмотрению.

Заявка ООО УК “Реконструкция“ не была рассмотрена в установленном порядке, что подтверждается сообщением Комитета от 30.09.2009 N 08-04/5957(вх)-11 об отказе Управляющей компании в удовлетворении обращения о включении многоквартирных домов, находящихся в ее управлении, в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов города Ставрополя на 2009 год, мотивируя тем, что такое обращения УК “Реконструкция“ в
Комитет не поступало и на отсутствие законных оснований для включения компании в программу (том 1, л.д. 58-59).

В судебном заседании суда первой инстанции представители Комитета не отрицали, что заявка ООО УК “Реконструкция“ от 18.02.2009 не рассматривалась в связи с тем, что такая заявка в установленный срок подачи заявок не поступала, и что соответствующая заявка ООО УК “Реконструкция“ с комплектом документов поступила в комитет городского хозяйства 30 и 31 марта 2009 года.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу, что доводы Комитета противоречат материалам дела и установленным обстоятельствам.

Как указывалось выше, обращение ООО УК “Реконструкция“ с заявлением 18.02.2009 в Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя о включении многоквартирных домов, находящихся в ее управлении, в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов города Ставрополя на 2008 - 2011 годы, с приложением установленных законом документов, подтверждается вторым экземпляром заявления, на котором имеется штамп Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя с указанием даты поступления заявления - 18.02.2009.

Доказательств о том, что указанная заявка 18.02.2009 не поступала, так и о том, что заявка от ООО УК “Реконструкция“ поступила только 30 - 31 марта 2009 года, Комитет суду первой инстанции не представил.

Доводы о том, что на штампе не указан входящим номер, не могут быть приняты, поскольку в материалах дела имеются документы со штампом Комитета о получении документов, в том числе и копии искового заявления, с указанием даты получения, но без указания входящего номера (том 1, л.д. 10 - 11).

Судом первой инстанции обоснованно указано, что
довод Комитета о том, что многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющей организации, назначенной органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года N 75 “О Порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом“, не подлежат включению в Программу по проведению капитального ремонта, не соответствует Федеральному закону от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ “О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства“, в котором не содержится запрета на участие в программе управляющей организации, назначенной органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса.

Постановление Правительства Ставропольского края от 2 июня 2008 года N 94-п “Об утверждении краевой адресной программы “Капитальный ремонт многоквартирных домов Ставропольского края на 2008 - 2011 годы“ также не содержит запрета для участия в Программе управляющих компаний, осуществляющих конкурсное управление домами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в результате не рассмотрения заявки ООО УК “Реконструкция“, Комитет городского хозяйства Администрации г. Ставрополя не включил многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК “Реконструкция“ в Муниципальную Адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов г. Ставрополя, а поэтому не выделены средства на проведения капитального ремонта домов, находящихся в его управлении по тем основаниям, что истцом якобы был пропущен срок для подачи документов, чем были нарушены права и законные интересы истца.

Кроме того, в случае, если Комитет пришел бы к выводу, что ООО УК “Реконструкция“ не вправе общаться с заявкой, то обязан был сообщить об отказе в установленный срок с указанием мотивов отказа, что сделано не было.

Следовательно, бездействием органа местного самоуправления нарушены права заявителя на рассмотрение заявки на включение многоквартирных домов, находящиеся в управлении ООО УК “Реконструкция“ в Муниципальную Адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов г. Ставрополя, заявителю не были выделены средства на проведения капитального ремонта домов, находящихся в его управлении, а также не выдан мотивированный отказ в выделении денежных средств, тем самым действия Комитета не соответствуют требованиям Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ “О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства“.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, бездействие Комитета выразилось в том, что по истечении более чем 1-го месяца Комитетом городского хозяйства Администрации г. Ставрополя не было принято решение ни о включении в адресную программу, ни об отказе во включении истца в адресную программу.

Доказательств о соответствии оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, в том числе Федеральному закону от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ “О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства“ Комитет суду первой инстанции не представил.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения арбитражный суд должно содержаться указание на обязанность соответствующего органа, действие (бездействие) которого оспаривается, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотрение заявок на участие в краевой адресной программе “Капитальный ремонт многоквартирных домов Ставропольского края на 2008 - 2011 годы“ на 2009 и 2010 годы завершено и муниципальные денежные средства на момент принятия настоящего решения распределены между их участниками, суд первой инстанции правомерно принял решение о признании незаконным бездействия Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ООО УК “Реконструкция“ от 18.02.2009 о включении многоквартирных домов находящихся в управлении ООО УК “Реконструкция“ в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта на 2009 год и возложил на Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявки ООО УК “Реконструкция“ на включение в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2011 год.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, доводы Комитета, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов Комитет в суд апелляционной инстанции не представил, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2010 года по делу N А63-18200/2009 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2010 по делу N А63-18200/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А.ПАРАСКЕВОВА

Судьи

Г.В.КАЗАКОВА

Н.В.ВИНОКУРОВА