Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 06.12.2010 N ВАС-16114/10 по делу N А42-10876/2009 В передаче дела по иску о признании недействительным государственного контракта для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суд, удовлетворяя требование, обоснованно исходил из заключения оспариваемого контракта в нарушение положений бюджетного законодательства.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2010 г. N ВАС-16114/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления федерального казначейства по Мурманской области (г. Мурманск) от 11.10.2010 N 11-04/3211 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2010 по делу N А42-10876/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2010 по тому же делу

по иску Прокурора Мурманской области (г. Мурманск, далее - прокурор) к
Управлению федерального казначейства по Мурманской области (г. Мурманск, далее - казначейство) и открытому акционерному обществу “Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации“ в лице Мурманского отделения N 8627 (г. Мурманск, далее - Сбербанк России) о признании недействительным государственного контракта от 29.12.2007 N 01-543 на оказание финансовых услуг для государственных нужд казначейства по обеспечению получателей средств бюджетов наличными денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: Центральный Банк России в лице Главного Управления по Мурманской области (г. Мурманск, далее - Банк России), Центральный Банк России в лице полевого учреждения “Нахимовское“ (г. Мурманск), Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (г. Мурманск).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.02.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2010, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора казначейство просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление казначейства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Между Сбербанком России (банком) и казначейством (клиентом) заключен государственный контракт от 29.12.2007 N 01-543, по условиям которого банк обязался безвозмездно оказывать клиенту финансовые услуги по заключению договоров с целью обеспечения наличными деньгами, зачислению денежных средств на счет по платежным поручениям, списанию средств со счета, приему и выдаче наличных денег, выдаче чековых книжек, предоставлению выписок за каждый операционный день, организации электронного документооборота и прочие услуги, связанные с обслуживанием счета клиента.

Дополнительным соглашением от 27.11.2009 N 1 названный контракт
расторгнут сторонами с 01.01.2010.

Полагая, что государственный контракт от 29.12.2007 N 01-543 заключен в нарушение бюджетного законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 6, 152, 155, 156, 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что обслуживание счетов бюджетов осуществляется Банком России, и только при отсутствии учреждений Банка России на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций право на обслуживание счетов бюджетов получают кредитные организации, статьей 83 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“, относящей к системе Банка России, в том числе, центральный аппарат, территориальные учреждения, расчетно-кассовые центры, вычислительные центры, полевые учреждения, а также принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2004 N 12-П относительно понятий “соответствующая территория“ и “невозможность выполнения учреждениями Банка России функций по обслуживанию счетов бюджетов“, и учитывая письмо Департамента полевых учреждений Центрального Банка Российской Федерации от 01.02.2009 N 27-4-3-3/432, суды на основании статей 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о недействительности оспариваемого государственного контракта, заключенного казначейством со Сбербанком России, несмотря на наличие на соответствующей территории учреждений Банка России, имеющих возможность выполнять функции по обслуживанию бюджетных счетов.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка заявителя на
конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А42-10876/2009 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.02.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья

М.В.ПРОНИНА