Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 06.12.2010 N ВАС-16042/10 по делу N А63-20371/2009 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суд, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из того, что арендатором спорного земельного участка не исполнена надлежащим образом обязанность по своевременному внесению платы за пользование земельным участком.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2010 г. N ВАС-16042/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление главы фермерского хозяйства “Степь“ Ф.И.О. (г. Ставрополь; далее - фермерское хозяйство) от 01.11.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2010 по делу N А63-20371/2009 Арбитражного суда Ставропольского края по иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее
- министерство) к фермерскому хозяйству о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 22.05.1999 N 731 в размере 210 541 рубля 28 копеек за период с 01.01.2006 по 31.12.2009 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрации Андроповского муниципального района.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2010, заявленное требование удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фермерское хозяйство просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Заявитель указывает на то, что условие об арендной плате по договору аренды земельного участка является существенным условием договора, должно быть согласовано сторонами в самом договоре, поэтому изменение нормативных актов без внесения соответствующих изменений в договор не может служить основанием для взыскания задолженности по арендной плате.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленное требование, суды установили, что фермерским хозяйством (арендатором спорного земельного участка) не исполнена надлежащим образом обязанность по своевременному внесению платы за пользование земельным участком (статьи 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашаясь с произведенным министерством расчетом задолженности по арендной плате, суды, руководствуясь статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, указали на то, что такой расчет осуществлен в соответствии с нормативными актами Ставропольского края, которыми утвержден порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и государственная собственность на которые не разграничена, условия и сроки ее внесения, а также нормативными актами, которыми утверждались результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае, опубликованными и вступившими в силу.

Довод крестьянского хозяйства о невозможности в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, установленной в договоре аренды, был оценен и отклонен судами с указанием на то, что независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также оспариваемых судебных актов не следует, что указанные нормативные акты оспаривались в установленном порядке и были признаны не действующими полностью или в части.

Таким образом,
доводы крестьянского хозяйства, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А63-20371/2009 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.04.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

Судья

Г.Г.ПОПОВА