Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 03.12.2010 N ВАС-16208/10 по делу N А81-3391/2009 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что уплата в установленный налоговым законодательством срок суммы исчисленного в налоговой декларации налога не освобождает налогоплательщика от ответственности за нарушение срока представления налоговой декларации.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2010 г. N ВАС-16208/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Гросула Ю.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Пургеолфлот“ от 20.10.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2010 по делу N А81-3391/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению открытого акционерного общества “Пургеолфлот“ (промбаза ОАО “Пургеолфлот“, г. Тарко-Сале, Пуровский район, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629850) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. 50 лет Ямала, 7, г. Тарко-Сале, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629850), Управлению Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ул. В. Подшибякина, 51, г. Салехард, Ямало-Ненецкий автономный округ, 629001) о признании недействительными ненормативных актов.

Суд

установил:

открытое акционерное общество “Пургеолфлот“ обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26.03.2009 N 78-КАМ о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 139 480 рублей 05 копеек и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 07.05.2009 N 166.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.08.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению налогоплательщика, не оспаривающего факт совершения налогового правонарушения, инспекцией неправильно определена сумма штрафа.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Суды апелляционной и кассационной инстанций при принятии
постановлений исходили из того, что уплата в установленный налоговым законодательством срок суммы исчисленного в налоговой декларации налога не освобождает налогоплательщика от ответственности за нарушение срока представления налоговой декларации.

При этом суды руководствовались положениями статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учли правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Информационном письме от 17.03.2003 N 71 “Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации“.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не установлено. Доводы общества основаны на ином толковании норм права. Ссылка на судебный акт по другому арбитражному делу неосновательна, поскольку по этому делу установлены иные фактические обстоятельства.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А81-3391/2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

Судья

О.Л.МУРИНА