Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 29.11.2010 N ВАС-15402/10 по делу N А13-18246/2009 В передаче дела по иску в части взыскания пеней за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, удовлетворяя иск, суд исходил из того, что факт просрочки выполнения работ доказан.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2010 г. N ВАС-15402/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области (г. Вологда) от 20.10.2010 N 36/11-8358 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2010 по делу N А13-18246/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 по тому же делу, принятых по иску Управления федеральной службы исполнения
наказания России по Вологодской области (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью “Вологдастроймонтаж СТОГАС“ (далее - общество), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 641 483 руб. 06 коп. в возмещение причиненного вреда и 19 960 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 13.08.2007 N 259.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2010 с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 19 627 руб. 33 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 решение от 19.04.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение в применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает необоснованным вывод суда о недоказанности причинения ему ущерба подрядчиком, поскольку экспертным заключением установлено некачественное выполнение работ по ремонту кровли.

Судом установлено, что 13.08.2007 управление (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт N 259 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли медицинской части в следственном изоляторе стоимостью 998 000 рублей в сроки с момента подписания контракта до 01.10.2007.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства, в том числе справки о стоимости выполненных работ КС-2, подписанные ответчиком без замечаний, и установил, что общая стоимость выполненных работ составила 902 000 рублей.

Истец указал, что работы по контракту выполнены полностью. Однако 11.05.2009 в отношении должностных лиц управления возбуждено уголовное дело, в рамках которого проведена
экспертиза, заключением которой установлено, что подрядчиком фактически выполнены работы на сумму 356 516 руб. 94 коп.

Считая, что разница между оплаченной суммой и суммой, указанной в заключении эксперта, подлежит возмещению подрядчиком по правилам возмещения вреда, управление обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Суд, руководствуясь статьями 1064, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности наличия совокупности обстоятельств для взыскания заявленной суммы по правилам о деликтной ответственности.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрена ответственность в виде пеней за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Установив просрочку в выполнении работ, суд взыскал неустойку за период со 02.10.2007 по 29.11.2007 в заявленном размере.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А13-18246/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 19.04.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА