Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 02.11.2010 N ВАС-11763/10 по делу N А63-10839/2009-С6-37 В передаче дела по заявлению о признании недействительными решения антимонопольного органа о признании ненадлежащей рекламы, распространенной заявителем, и предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя заявление, пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольным органом вынесены оспариваемые решение и предписание без достаточных на то оснований.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2010 г. N ВАС-11763/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И. судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “СВ“ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2010 по делу N А63-10839/2009-С6-37,

установила:

Открытое акционерное общество “Юридическое агентство “СРВ“ (г. Ставрополь; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными
решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - антимонопольный орган) от 13.08.2009 и предписания от 13.08.2009 о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Оспариваемым решением антимонопольный орган признал ненадлежащей рекламу, распространенную обществом в газетах “Вечерний Ставрополь“ от 25.07.2009 N 135, “Ставропольская Правда“ от 25.07.2009 N 159, “Комсомольская Правда“ от 24.07.2009 N 108 и “Ставропольские губернские ведомости“ от 29.07.2009 N 29.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “СВ“ (г. Ставрополь; далее - общество “СВ“).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2009 заявление удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.04.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество “СВ“ ссылается на неправильное применение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов.

В результате изучения материалов дела и принятых по нему судебных актов установлено, что суды, удовлетворяя заявление, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

Суды пришли к выводу о том, что антимонопольным органом вынесены оспариваемые решение и предписание без достаточных на то оснований.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества “СВ“, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А63-10839/2009-С6-37 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ