Определение ВАС РФ от 19.10.2010 N ВАС-13569/10 по делу N А40-75621/08-104-416 В передаче дела о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне полученной суммы НДС при исполнении договора транспортной экспедиции и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора отказано, так как применение исполнителем к рассматриваемым услугам по организации транспортировки нефти и экспедиционное обслуживание ставки НДС 18 процентов не соответствует налоговому законодательству.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. N ВАС-13569/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества “О.Б.Л. Нефтепродукт“ (г. Москва) от 21.09.2010 о пересмотре в порядке надзора решения от 01.12.2009 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-75621/08-104-416, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2010 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества “Лукойл“ (г. Москва) к ЗАО “О.Б.Л. Нефтепродукт“ о взыскании 23 937 191 рублей 44 копеек неосновательного обогащения в виде излишне полученной суммы НДС при исполнении договора транспортной экспедиции от 27.06.2003 N 031022 и 12 230 507 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2009 исковые требования удовлетворены в сумме 23 937 191 рублей неосновательного обогащения и 5293 443 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2010 решение суда первой инстанции от 01.12.2009 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО “О.Б.Л. Нефтепродукт“ просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, по договору транспортной экспедиции от 27.06.2003 N 0310722 ЗАО “О.Б.Л. Нефтепродукт“ (исполнитель) осуществило перевозку нефти ОАО “Лукойл“ (клиент) железнодорожным транспортом на экспорт от станции Ветласян Северной железной дороги до станции Белое море Октябрьской железной дороги и перевалкой в порту Витино.
Стороны согласовали оплату услуг транспортной экспедиции, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом на экспорт нефти, по цене с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке, установленной законом.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ операции, связанные с реализацией услуг по транспортировке товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, облагаются налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов.
Полагая, что применение исполнителем к рассматриваемым услугам по организации транспортировки нефти и экспедиционное обслуживание ставки НДС 18 процентов не соответствует налоговому законодательству, клиент обратился в суд с настоящим иском.
До принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца на основании статей 164, 168, 169 Налогового Кодекса РФ, статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности получил соответствующую правовую оценку. Суды пришли к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств по данному делу, нарушение прав истца в связи с неправомерным получением ответчиком спорных сумм, произошло после 06.07.2007, когда уплаченные истцом ответчику суммы НДС в январе 2004 года, фактически были утрачены им после принятия налоговым органом решения N 52/1335.
Оснований для переоценки установленных нижестоящими судебными инстанциями обстоятельств по делу и доказательств не имеется. Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-75621/08-104-416 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.12.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2010 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.П.БОНДАРЕНКО
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА