Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 11.10.2010 N ВАС-13572/10 по делу N А48-4388/2009 В передаче дела по заявлению об оспаривании решения налогового органа о доначислении налога на прибыль для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требования, обоснованно исходил из того, что документальное обоснование заявителем потерь в виде недостачи или порчи товаров в магазинах самообслуживания не позволяет отнести их к расходам, предусмотренным пп. 2 п. 7 ст. 254, пп. 49 п. 1 ст. 264, либо к внереализационным расходам, определенным ст. 265 НК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2010 г. N ВАС-13572/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества “Паллада торг“ (ул. Черепичная, д. 22, г. Орел, 302005) от 07.09.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2010 по делу N А48-4388/2009 Арбитражного суда Орловской области по заявлению закрытого акционерного общества “Паллада торг“ о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по
Заводскому району города Орла от 23.06.2009 N 17/2 “О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Орловской области от 02.11.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.10 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 2 409 712 рублей налога на прибыль, 546 399 рублей пени по налогу и взыскания 214 930 рублей штрафа, в удовлетворении заявления общества в указанной части отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания 214 930 рублей штрафа, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество полагает неправомерным доначисление налога на прибыль за 2006 и 2007 годы в связи с включением в состав материальных расходов потерь в виде недостачи или порчи товаров в магазинах самообслуживания, выявлявшихся в результате инвентаризации и списанных в пределах норм, установленных Приказом Минторга СССР от 23.03.1984 N 75.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установила.

Так суд апелляционной инстанции отметил, что содержание актов об осмотрах подлежащих списанию товарно-материальных ценностей не позволяет определить, какие конкретно
обстоятельства послужили основанием для списания товаров.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Центрального округа указал, что документальное обоснование обществом потерь в виде недостачи или порчи товаров в магазинных самообслуживания не позволяет отнести их к расходам, предусмотренным подпунктом 2 пункта 7 статьи 254, подпунктом 49 пункта 1 статьи 264 либо к внереализационным расходам, определенным статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушений принятыми судебными актами норм права судебной коллегией не установлено. Доводы общества о фактических обстоятельствах не опровергают выводов судов апелляционной и кассационной инстанций. Они являлись предметом исследования в судах трех инстанций и получили должную оценку.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А48-4388/2009 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2010 отказать.

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

Судья

М.Г.ЗОРИНА