Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 06.10.2010 N ВАС-13083/10 по делу N А57-22112/2009 В передаче дела по заявлению об оспаривании действий по возврату исполнительных листов и обязании принять к исполнению данные листы для пересмотра в порядке надзора отказано, так как ответчик в данном случае не является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов должника для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, поэтому исполнительные документы подлежали возврату.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2010 г. N ВАС-13083/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Частные инвестиции“ (Москва) от 01.09.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2009 по делу N А57-22112/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Частные инвестиции“ (Москва) об оспаривании действий
Комитета финансов администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (г. Балаково, Самарская обл.; далее - комитет финансов) по возврату исполнительных листов от 24.03.2006 N С093972 по делу N А57-21259/05-18 и от 06.03.2006 N С090376 по делу N А57-12906/03-13 и обязании принять к исполнению указанные листы, при этом считая днем предъявления 16.09.2008.

Иные лица, участвующие в деле: муниципальное учреждение “Комитет жилищного хозяйства администрации Балаковского муниципального района Саратовской области“ (служба заказчика), администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, муниципальное учреждение “Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области“.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО “Частные инвестиции“ просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения в применении норм права, а также неправильную оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, в связи с неисполнением утвержденного определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2004 по делу N А57-12906/03-13 мирового соглашения, по условиям которого служба заказчика (должник) обязался погасить задолженность перед МУП “БПМК“ (правопредшественником ООО “Частные инвестиции“; взыскателем) в сумме 8 199 518 рублей в срок до 01.06.2005, взыскателю выдан исполнительный лист от 06.03.2006 N С090376.

В связи с неисполнением решения Арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2006 по делу
N А57-21259/05-18 о взыскании со службы заказчика (должника) в пользу МУП БМО “РЕМЭКС“ (правопредшественника ООО “Частные инвестиции“; взыскателя) 1 271 633 рублей 49, взыскателю выдан исполнительный лист от 24.03.2006 N С093972.

Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство от 19.05.2008 N 4\11215\1\2008 и исполнительное производство от 19.05.2008 N 4\11216\1\2008, которые окончены 15.09.2008 в связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах должника. Исполнительные документы возвращены взыскателю.

ООО “Частные инвестиции“ 16.09.2008 предъявило исполнительные листы N С090376 и N С093972 в комитет финансов, однако 26.02.2009 комитет финансов уведомил взыскателя о неисполнении должником требований, указанных в исполнительных документах и письмами от 24.07.2009 N 04-2-1066 и от 24.07.2009 N 04-2-1065 возвратил исполнительные листы по причине наличия у должника расчетных счетов, открытых в кредитных организациях.

Повторно направленные в адрес комитета финансов исполнительные листы возвращены ООО “Частные инвестиции“ письмами 25.08.2009 по тем же основаниям.

Считая действия комитета финансов по возврату исполнительных листов незаконными, ООО “Частные инвестиции“ обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

В соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляется исполнение судебных актов только по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Суды, оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что финансирование службы заказчика заложено в тарифы для населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, и в связи с этим финансирование средств местного
бюджета на его деятельность не предусматривается. Комитет финансов в данном случае не является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов должника для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, поэтому исполнительные документы подлежали возврату.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А57-22112/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.11.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья

М.В.ПРОНИНА

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА