Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 30.09.2010 N ВАС-12956/10 по делу N А33-9582/2009 В передаче дела о признании недействительными решений, принятых на заседании совета, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как оспариваемые решения приняты на заседании совета, проведенного с нарушением порядка его созыва и в отсутствие кворума, поэтому они не имеют юридической силы и нарушают права истца.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2010 г. N ВАС-12956/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Негосударственного пенсионного фонда “Сибирский межрегиональный“ (г. Красноярск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2009 по делу N А33-9582/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью “Компания Брокеркредитсервис“ (г. Новосибирск) к Негосударственному пенсионному фонду
“Сибирский межрегиональный“ и Министерству юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю (г. Красноярск) о признании недействительными решений, принятых на заседании совета НПФ “Сибирский межрегиональный“.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Компания Брокеркредитсервис“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Негосударственному пенсионному фонду “Сибирский межрегиональный“ и Министерству юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю:

о признании недействительными решений, принятых на внеочередном заседании совета НПФ “Сибирский межрегиональный“ 12.05.2009,

о признании недействительной регистрации Управлением Министерства юстиции по Красноярскому краю изменений в устав НПФ “Сибирский межрегиональный“, утвержденных протоколом N 4 внеочередного заседания совета НПФ “Сибирский межрегиональный“ от 12.05.2009;

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в устав НПФ “Сибирский межрегиональный“, утвержденных протоколом N 4 внеочередного заседания совета НПФ “Сибирский межрегиональный“ от 12.05.2009.

Судом первой инстанции принят отказ истца от исковых требований в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в устав НПФ “Сибирский межрегиональный“. Определением суда первой инстанции от 23.10.2009 производство по делу в этой части прекращено.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010, иск удовлетворен в части. Судом признаны не соответствующими требованиям закона решения, принятые на внеочередном заседании совета НПФ “Сибирский межрегиональный“ 12.05.2009. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.05.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Принимая судебные акты, суды исходили из того, что оспариваемые решения приняты на заседании совета, проведенного с нарушением порядка его созыва и в отсутствие кворума, поэтому они не имеют юридической силы и нарушают права истца.

Установленные по делу фактические обстоятельства не подлежат пересмотру в суде надзорной инстанции.

Довод заявителя о неподведомственности данного спора арбитражному суду является необоснованным, поскольку данный спор является корпоративным спором, рассматриваемым по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А33-9582/2009 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.11.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

Судья

И.В.РАЗУМОВ