Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2010 по делу N А15-2673/2009 По требованию об отмене определения о прекращении производства по делу.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2010 г. по делу N А15-2673/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Мельников И.М.,

судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Карапетовым С.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Каспэнергосбыт“ на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2010 по делу N А15-2673/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Каспэнергосбыт“ о признании незаконными действия открытого акционерного общества “ДЭСК“ по отключению электроэнергии и обязании исполнить обязательства в соответствии с Протоколом разногласий к договору купли-продажи электроэнергии с энергосбытовой организацией N 1-ЭО от
16.02.2007 (судья Магомедов Т.А.),

при участии в заседании:

от ООО “Каспэнергосбыт“: представитель по доверенности Холявко М.А.;

от ОАО “ДЭСК“: не явились, извещены;

от Муниципального образования городской округ город Каспийск: не явились, извещены;

установил:

ООО “Каспэнергосбыт“ обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “ДЭСК“ о признании незаконными действий ОАО “ДЭСК“ по отключению электроэнергии в отношении ООО “Каспэнергосбыт“ г. Каспийск и обязании исполнять обязательства в соответствии с Протоколом разногласий к договору купли-продажи электроэнергии с энергосбытовой организацией N 1-ЭО от 16.02.2007.

Определением суда первой инстанции от 10.03.2010 производство по делу прекращено, по тем основаниям, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Не согласившись с принятым определением, ООО “Каспэнергосбыт“ обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 10.03.2010.

Представитель ООО “Каспэнергосбыт“ просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, считает, что спор должен быть рассмотрен.

ОАО “ДЭСК“, Муниципального образования городской округ город Каспийск о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещено, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия ОАО “ДЭСК“, Муниципального образования городской округ город Каспийск.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, компания обеспечивает общество электроэнергией по договору от 01.01.2007 N 1-ЭО (далее - договор N 1-ЭО).

В соответствии с договором компания как гарантирующий поставщик обязуется отпустить электроэнергию
обществу как покупателю на условиях данного договора, а общество обязуется принимать и оплачивать компании приобретаемую электроэнергию.

В соответствии с пунктом 2.2.1 компания вправе приостановить исполнение обязательств по договору в случаях и порядке, установленных приложением N 7 к договору.

Приложение N 7 к договору предусматривает порядок ограничения и прекращения подачи электроэнергии. Однако сторонами в результате согласования разногласий при заключении договора N 1-ЭО приложение N 7 было исключено из состава договора. Отсутствие установленного соглашением сторон порядка ограничения и прекращения подачи электроэнергии не оспаривается ответчиком, подтверждено сторонами в судебном заседании и усматривается из материалов дела и представленных сторонами письменных пояснений (исковое заявление, дополнения к нему, отзыв на иск и дополнение к нему).

В октябре - ноябре 2009 года компания производила веерные отключения электроэнергии в отношении общества в связи с наличием задолженности по оплате за приобретенную электроэнергию. Ссылаясь на нарушение ограничением и прекращением подачи электроэнергии условий договора N 1-ЭО и положений нормативных актов в сфере электроэнергетики, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, посчитав, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, в связи с чем, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционный суд не поддерживает данный вывод суда первой инстанции по тем основаниям, что избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав не свидетельствует об отсутствие спора или невозможности его рассмотрения арбитражным судом. Статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит такого основания для прекращения производства по делу, как избрание лицом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах определение о прекращении производства по делу надлежит отменить, вопрос направить на новое
рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер госпошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В данном случае обжалуемый судебный акт принят в пользу ООО “Каспэнергосбыт“, его жалоба удовлетворена в полном объеме, поэтому, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит возложить на проигравшую сторону, то есть ОАО “ДЭСК“.

В связи с чем, ОАО “ДЭСК“ необходимо уплатить 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2010 по делу N А15-2673/2009 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Взыскать с открытого акционерного общества “ДЭСК“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

И.М.МЕЛЬНИКОВ

Судьи

Д.А.БЕЛОВА

С.И.ДЖАМБУЛАТОВА