Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 20.09.2010 N ВАС-11929/10 по делу N А40-126687/09-9-998 В передаче дела по иску о взыскании суммы долга по договору аренды земельного участка, пени для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялось предусмотренное договором обязательство по оплате за пользование земельным участком.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. N ВАС-11929/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е., судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М. рассмотрела заявление гаражно-строительного кооператива “Олимпийская семья +“ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 по делу N А40-126687/09-9-998, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2010 по тому же делу по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (г. Москва) к гаражно-строительному кооперативу “Олимпийская семья +“ (г. Москва) о взыскании денежных средств.

Суд

установил:

Департамент
земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к гаражно-строительному кооперативу “Олимпийская семья +“ (далее - кооператив) о взыскании долга в сумме 3 513 065 руб. 25 коп. и пени в сумме 3 374 686 руб. 62 коп. по договору аренды земельного участка от 27.02.2004 N М-07-506657.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010 требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 2 269 659 руб. задолженности и 500 400 руб. пени.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.07.2010 названные судебные акты также оставил без изменения

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов кооператив просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 27.02.2004 между департаментом (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор N М-07-506657 аренды земельного участка площадью 7335 кв. метра, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Никулинская ул., вл. 2. Земельный участок предоставлен кооперативу в пользование на период строительства многофункционального комплекса с гаражом-стоянкой, временного городка строителей и устройства въезда на стройплощадку.

Срок действия договора определен сторонами до 30.12.2004.

Поскольку ответчик продолжил пользоваться этим земельным участком по истечении названного срока, суды, исходя из положений статей 610 и 621 Гражданского кодекса, посчитали, что договор аренды от 27.02.2004 N М-07-506657
возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

Дав оценку фактическим обстоятельствам данного дела, суды пришли к выводу о том, что ответчиком за период с 4-го квартала 2005 года по 2-й квартал 2008 года ненадлежащим образом исполнялось предусмотренное договором от 27.02.2004 N М-07-506657 обязательство по оплате за пользование земельным участком. Согласно представленным департаментом расчетам задолженность ответчика по договору составила 3 513 065 руб. 25 коп.

Учитывая, что кооперативом заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, суды, руководствуясь статьями 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 27.02.2004 N М-07-506657, удовлетворили иск департамента частично, взыскав с ответчика 2 269 659 руб. задолженности и 500 400 руб. пени.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А40-126687/09-9-998 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.07.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА