Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 N 05АП-211/2010 по делу N А24-4862/2009 По делу о признании недействительным постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем, действий по вынесению названного постановления незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя ограничить проведение кассовых операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника.
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2010 г. N 05АП-211/2010
Дело N А24-4862/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 16.02.2010 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2010 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Г.А. Симоновой, Т.А. Аппаковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
стороны извещены, не явились;
рассмотрев апелляционную жалобу ГУП “Камчатсккоммунэнерго“
апелляционное производство N 05АП-211/2010
на решение от 30 ноября 2009 года судьи А.М. Сакун
по делу N А24-4862/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ГУП “Камчатсккоммунэнерго“
к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Камчатскому краю Лесников А.Н.
третьи лица: Товарищество собственников жилья “Дачный-2“
о признании недействительным постановления от 19.10.2009, вынесенного судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Камчатскому краю Лесниковым А.Н., действий по вынесению названного постановления незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя ограничить проведение кассовых операций по кассе с целью обращения на наличные денежных средств должника в размере 100%.
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие “Камчатсккоммунэнерго“ (далее - заявитель, ГУП “Камчатсккоммунэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным постановления от 19.10.2009, вынесенного судебным приставом-исполнителем специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Лесниковым А.Н., действий по вынесению названного постановления незаконными и обязании судебного пристава-исполнителя ограничить проведение кассовых операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника в размере 100%.
Решением от 30.11.2009 Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУП “Камчатсккоммунэнерго“, обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 30.11.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд при рассмотрении настоящего дела, не принял во внимание довод заявителя, о том, что непринятие судебным приставом - исполнителем ограничения проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в размере 100%, влечет нарушение имущественных интересов заявителя и причинение ему значительного ущерба.
Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
14.05.2008 судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю на основании исполнительного листа N А24-3050/07-18 от 23.10.2007 о взыскании с ТСЖ “Дачный-2“ долга в размере 1 668 197 руб. 84 коп. в пользу взыскателя ГУП “Камчатсккоммунэнерго“, выданного Арбитражным судом Камчатского края, вынес постановление о возбуждении в отношении ТСЖ “Дачный-2“ исполнительного производства N 1/102643/452/13/2008 (после перерегистрации N 30/17/1139/4/2008).
ТСЖ “Дачный-2“ имеет расчетный счет в Камчатском отделении N 8556 филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, на который поступают денежные средства от жильцов дома за оплату услуг по коммунальным расходам.
08.09.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на указанном расчетом счете, в пределах суммы взыскания.
19.10.2009 судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Лесников А.Н. вынес постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства должника, которым наложил запрет на расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассы должника ежедневно до погашения суммы взыскания 1 668 197 руб. 84 коп.
Не согласившись с вынесенным постановлением ГУП “Камчатсккоммунэнерго“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления недействительным.
Оценив представленные документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Камчатского края отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.
Частью 2 этой же статьи установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
На основании материалов дела суд первой инстанций установил, что требования исполнительных документов в установленные сроки должником добровольно не исполнены.
Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В связи с этим суд первой инстанции отметил, что оспариваемыми действиями и постановлением не нарушены положения Закона об исполнительном производстве.
Порядок обращения взыскания на денежные средства должника закреплен в статье 70 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления учтено, следующее, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов УФССП по Камчатскому краю находилось два исполнительных производства о взыскании с ТСЖ “Дачный-2“ в пользу ГУП “Камчатсккоммунэнерго“ задолженности, в том числе исполнительное производство N 30/19/1136/4/2008 о взыскании задолженности на сумму 310 255 руб. 58 коп. было окончено в связи с реальным исполнением, а по исполнительному производству N 30/19/1139/4/2008 по состоянию на 21.10.2009 из суммы задолженности 1 668 197 руб. 84 коп. было взыскано 518 631 руб. 20 коп.
На основании вышеизложенного коллегия суда соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрещения расходования денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассы организации ежедневно до погашения суммы взыскания, применена в соответствии с требованиями Федерального закона “Об исполнительном производстве“, направлена на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на денежные средства и принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.
При этом согласно оспариваемому постановлению от 19.10.2009 г. судебный пристав-исполнитель обязал ТСЖ “Дачный-2“ перечислять на счет подразделения судебных приставов 50% денежных средств, поступающих в кассу.
В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 21.06.2004 г. N 77, возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей денежные средства, поступающие на расчетный счет должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в соответствии ст. ст. 65 и 200 АПК РФ, ГУП “Камчатсккоммунэнерго“ не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы заявителя, апелляционная инстанция находит обоснованным отказ суда в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.
Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30 ноября 2009 по делу N А24-4862/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий:
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи:
Г.А.СИМОНОВА
Т.А.АППАКОВА