Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 N 16АП-2202/09 по делу N А63-4755/09-С3-2 По делу о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2010 г. N 16АП-2202/09

Дело N А63-4755/09-С3-2

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Афанасьевой Л.В., Баканова А. П.

при ведении протокола с/з

секретарем Симоненко Е.А.

С участием в заседании представителей:

от истца:

Руман С.Г., Острикова Н.В. - представители по доверенности (копии в деле);

от ответчика:

Сергиенко И.Г. - генеральный директор (копия паспорта в деле), Баймакова Л.Г. - представитель по доверенности (копия в деле)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Георгиевская управляющая компания“

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от

31 июля 2009 года

по делу
N А63-4755/09-С3-2

под председательством судьи Гинтовт Е.Н.

по иску Георгиевское МУП “Теплосеть“

к ООО “Георгиевская управляющая компания“

о взыскании 2 172 808,90 рублей задолженности,

установил:

Георгиевское муниципальное унитарное предприятие “Теплосеть“ (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суда Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью “Георгиевская управляющая компания“ (далее - общество, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1.162.681 руб. 85 коп. задолженности за оказанные в период с октября 2008 года по июнь 2009 года услуги по теплоснабжению, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 70.212 руб. 35 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения (население) N 329 от 01.08.2007.

Решением от 31.07.2009 Арбитражного суда Ставропольского края требования удовлетворены в полном объеме как обоснованные.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество просит в апелляционной жалобе его отменить и вынести новый судебный акт. Ответчик не согласен с определенными истцом объемами тепловой энергии в домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета, поскольку истец не принял во внимание индивидуальные приборы учета и численность населения, отсутствующего в спорном периоде более 5-ти полных календарных дней.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 13.10.2009 производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю дела N 81 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Георгиевского муниципального унитарного предприятия “Теплосеть“.

В судебном заседании представители общества поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители предприятия в
судебном заседании согласились с позицией ответчика о необходимости уменьшения долга на 15.005 руб. 95 коп., составляющей стоимость потерь за спорный период, и соответственно, суммы процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов и правомерность обжалуемого судебного акта.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно договору 329 от 01.08.2007 теплоснабжения (население), заключенному между Георгиевским МУП “Теплосеть“ (энергоснабжающей организацией) и ООО “Георгиевская управляющая компания“ (абонентом), энергоснабжающая организация обязалась через присоединенную сеть подавать абоненту в пользу третьих лиц тепловую энергию, а абонент - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил тепловую энергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. За отпущенную тепловую энергию в рассматриваемый период истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 10.981.675 руб. 64 коп., которые были оплачены обществом частично, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность.

Названное обстоятельство послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем ответчик не согласен с порядком определения истцом объема потребленной тепловой энергии, считая, что при отсутствии общедомовых счетчиков и наличии счетчиков
у населения количество энергии должно определяться по показаниям индивидуальных счетчиков, а при применении норматива потребления тепловой энергии не должно учитываться отсутствующее более пяти дней население.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3.2 договора закреплена обязанность абонента установить коллективные (общедомовые) приборы коммерческого учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. После установки коллективных (общедомовых) приборов коммерческого учета фактическое потребление определяется по общедомовым приборам (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора учет количества отпускаемой тепловой энергии абоненту производится по показаниям коммерческих приборов учета, установленным на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

При отсутствии приборов учета тепловой энергии, оплата за отпущенную тепловую энергию производится по расчетам энергоснабжающей организации в соответствии с договорными величинами, установленными Приложением 1 настоящего договора. При корректировке количества поставленной тепловой энергии при его отклонении от договорного производится один раз в год по окончании календарного года.

В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению, общество, в силу пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее по тексту - Правила N 307) как исполнитель коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации и, к которой относится истец, тепловую энергию в горячей воде.

В данном случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации обществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Согласно
пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет стоимости потребленной тепловой энергии в горячей воде обоснованно произведен истцом в соответствии с условиями договора. Доказательств того, что договорные величины превышают утвержденные нормативы потребления коммунальных услуг, ответчик в материалы дела не представил.

Ввиду того, что договором N 329 от 01.08.2007 не предусмотрен учет количества отпущенной тепловой энергии исходя из показаний индивидуальных приборов учета, судебной коллегией не принимается во внимание довод общества о необходимости определения фактически отпущенной тепловой энергии с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных у граждан, что соответствует правоприменительной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5290/09).

При таких обстоятельствах с ответчика правомерно взыскана предъявленная истцом сумма долга.

В судебном заседании апелляционной инстанции предприятие признало неправомерное предъявление к оплате обществу суммы 15.005 руб. 95 коп., составляющей стоимость потерь за период с 15.10. по 13.11.2008. Следовательно, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика подлежит уменьшению до 1.147.675 руб. 90 коп., равно как и сумма процентов по статьей 395
Гражданского кодекса Российской Федерации до 69.303 руб. 51 коп.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются исходя из вышеизложенного.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. По иску: на истца - 228 руб. 02 коп., на ответчика - 17.436 руб. 45 коп.; по апелляционной жалобе: на истца - 13 руб., на ответчика - 987 руб.

Учитывая, что при подаче иска общество уплатило 22.365 руб. государственной пошлины, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 17.436 руб. 45 коп. Излишне уплаченная госпошлина по иску в сумме 4.700 руб. 53 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2009 по делу N А63-4755/09-С3-2 изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Георгиевская управляющая компания“ в пользу Георгиевское МУП “Теплосеть“ 1.216.979 руб. 41 коп., из которых: 1.147.675 руб. 90 коп. долга и 69.303 руб. 51 коп. процентов.

Взыскать с ООО “Георгиевская управляющая компания“ в пользу Георгиевское МУП “Теплосеть“ 17.436 руб. 45 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с Георгиевское МУП “Теплосеть“ в пользу ООО “Георгиевская управляющая компания“ 13 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Георгиевское МУП “Теплосеть“ из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в сумме 4.700 руб. 53 коп.

В остальной части апелляционную жалобу ООО “Георгиевская управляющая компания“ оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд
Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б.ЛУГОВАЯ

судьи

Л.В.АФАНАСЬЕВА

А.П.БАКАНОВ