Решения и определения судов

Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1113-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.И.О. на нарушение его конституционных прав статьей 59 и частью второй статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации



КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N 1113-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА Ф.И.О. br>
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 59

И ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 105 УГОЛОВНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина И.А. Филиппова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.А. Филиппов 25 мая 1990 года за
совершение ряда преступлений, в том числе предусмотренных пунктами “а“, “е“, “ж“, “и“ статьи 102 УК РСФСР, был осужден Вологодским областным судом к исключительной мере наказания - смертной казни. Указом Президента Российской Федерации он помилован и смертная казнь ему заменена пожизненным лишением свободы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А. Филиппов просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 19 (части 1 и 2), 20 и 54 Конституции Российской Федерации статью 59 и часть вторую статьи 105 УК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению, продолжая сохранять смертную казнь как уголовное наказание, они нарушают конституционное положение о временном характере этого вида наказания и допускают возможность непоправимого нарушения основного права каждого человека - права на жизнь.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального Конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Между тем положения статьи 59 и части второй статьи 105 УК Российской Федерации в деле заявителя не применялись. Как следует из материалов жалобы, конституционность этих норм он оспаривает вне связи с их применением в конкретном деле, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля. Однако в таком порядке в Конституционный Суд Российской Федерации вправе обращаться указанные в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 84 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ органы
и лица, к которым граждане не отнесены.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.И.О. поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН