Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 N 16АП-3224/09(1) по делу N А18-1095/09 По делу о взыскании задолженности за поставленный газ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2010 г. N 16АП-3224/09(1)

Дело N А18-1095/09

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО “Кавказская региональная компания по реализации газа“ в лице филиала в Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия, принятое судьей Цицкиевым Б.У., от 12.11.2009 по делу N А18-1095/09 по иску ООО “Кавказская региональная компания по реализации газа“ в лице филиала в Республике
Ингушетия к ООО “Ингушнефтепродукт“ о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании от ООО “Ингушнефтепродукт“ Додова М.М. (доверенность N 25 от 20.12.2008), в отсутствие представителей ООО “Кавказская региональная компания по реализации газа“ и филиала в Республике Ингушетия, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (уведомления N N 02806, 02807, 02808),

установил:

ООО “Кавказская региональная компания по реализации газа“ в лице филиала в Республике Ингушетия (далее - ООО “Кавказрегионгаз“, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к ООО “Ингушнефтепродукт“ (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный газ в период с 01 апреля 2009 года по 01 августа 2009 года в сумме 9 697 рублей 64 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 548 рублей 52 копейки.

Решением от 12.11.2009 Арбитражный суд Республики Ингушетия в иске отказал полностью, взыскал с ООО “Кавказрегионгаз“ госпошлину в сумме 500 рублей в доход федерального бюджета, ссылаясь на то, что ООО “Ингушнефтепродукт“ не имеет задолженности по предъявленным истцом требованиям и его денежными средствами не пользовался, поскольку истец не доказал, что ответчик пользовался газом неучтенный газовыми счетчиками, стоимость газа потребленного согласно показаний газовых счетчиков ответчиком оплачена.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.11.2009 отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующее.

Истец также, как и в исковом заявлении, ссылается на то, что в связи с неисправностью контрольно-измерительных приборов, а также с их несоответствием требованиям действующих стандартов, количество поставляемого газа определялось согласно Постановления Правительства РФ N 162 от 05.02.1998 по
проектной мощности газопотребляющих установок и времени, в течение которого поставлялся газ в период неисправности приборов.

Ответчик с решением суда первой инстанции согласен.

Правильность решения от 12.11.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав в судебном заседании представителя ответчика, в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции от 12.11.2009 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) был заключен договор поставки газа N 14-2-0797/08 от 01.08.2007, согласно условиям которого истец принял на себя обязательство поставлять газ на выходе газораспределительной сети, а ответчик - равномерно отбирать и оплачивать газ, стоимость услуг по его транспортировке и стоимость снабженческо-сбытовых услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец требует оплаты потребленного ответчиком газа исчисленного из проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого поставлялся газ в период неисправности приборов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что доказательством неисправности приборов являются акты демонтажа газовых счетчиков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела, 14.05.2009 представителями истца и ответчика был произведен демонтаж газового счетчика на АЗС N 7 в связи с истечением срока поверки, о чем был составлен акт демонтажа газового счетчика.

Однако каких-либо доказательств того, что срок поверки газового счетчика на АЗС N 7 истек к моменту демонтажа
указанного счетчика, истцом не представлено. Указанный в предписании истца от 27.02.2009 срок истечения поверки (04.03.2009) документально не подтвержден.

14.05.2009 представителями истца и ответчика был также произведен демонтаж газового счетчика на АЗС N 8 в связи с выходом из строя, о чем был составлен акт демонтажа газового счетчика.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в акте указано, что демонтаж производится в связи с выходом газового счетчика из строя, но не указано какие именно неполадки установлены в ходе инвентаризации газового счетчика и в частности мог ли ответчик потреблять газ при имеющемся “выходе из строя“ счетчика. Не указано также, когда газовый счетчик вышел из строя.

Кроме того, возражения ответчика, что счетчик на АЗС N 7 был исправен, а через счетчик на АЗС N 8 газ не поступал, истцом не были опровергнуты.

Поскольку истец не доказал, что ответчик пользовался газом неучтенный газовыми счетчиками, стоимость газа потребленного согласно показаниям газовых счетчиков, ответчиком оплачена, что подтверждается представленными им платежными поручениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не имеет задолженности по предъявленным истцом требованиям и правомерно истцу в иске отказал.

Таким образом, судом первой инстанции дана правильная оценка требованиям истца и доводам ответчика.

Результаты рассмотрения апелляционной жалобы не дают оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции, соответствующих нормам материального права и обстоятельствам дела не опровергают.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца, которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.11.2009 по делу N А18-1095/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий

С.А.ПАРАСКЕВОВА

Судьи

Н.В.ВИНОКУРОВА

Г.В.КАЗАКОВА