Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 15.07.2010 N ВАС-9026/10 по делу N А43-34845/2009-5-795 В передаче дела по иску о взыскании задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, направляя дело для рассмотрения по существу, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что суд первой инстанции не проверил, не нарушает ли отказ от иска права ответчика в связи с доводами последнего об отсутствии долга перед истцом.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N ВАС-9026/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Теплоэнерго“ от 08.06.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2010 по делу N А43-34845/2009-5-795 Арбитражного суда Нижегородской области по иску открытого акционерного общества “Теплоэнерго“ (г. Нижний Новгород, далее - общество “Теплоэнерго“) к обществу с ограниченной ответственностью “Нижегородец-3“ (г. Нижний Новгород, далее общество “Нижегородец-3“) о взыскании 324 760 рублей
62 копеек задолженности по оплате отпущенной по договору от 10.04.2008 N 12533 за июнь - август 2009 года тепловой энергии (с учетом уточнения иска).

Суд

установил:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа общества “Теплоэнерго“ от иска по мотиву полного погашения долга обществом “Нижегородец-3“.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2010 определение суда первой инстанции от 08.02.2010 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Нижегородской области.

Данный судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции не проверил, не нарушает ли отказ от иска права ответчика в связи с доводами последнего об отсутствии долга перед истцом, о погашении которого ответчиком после предъявления истцом настоящего иска суд первой инстанции указал в определении о прекращении производства по делу.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2010 заявитель (общества “Теплоэнерго“) просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, существенное нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Между тем, суд надзорной инстанции, ознакомившись с доводами заявителя и представленными материалами, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции и его полномочиях при проверке законности судебных актов.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу стороны в силу
части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также иными процессуальными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-34845/2009 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА