Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 15.07.2010 N ВАС-9618/10 по делу N А37-2550/2009 В передаче дела по заявлению о признании недействительным постановления уполномоченного органа о привлечении к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в иске, исходил из того, что факт нецелевого использования заявителем бюджетных средств подтвержден материалами дела.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N ВАС-9618/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана от 11.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 05.11.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2010 по делу N А37-2550/2009,

установила:

Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее - департамент) обратился в
Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Магаданской области (далее - управление Росфиннадзора) по делу об административном правонарушении от 30.09.2009 N 47-01-25.1/3М о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нецелевое использование средств.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 05.11.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.04.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из
конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

Суды пришли к выводу о том, что департамент обоснованно привлечен управлением Росфиннадзора к административной ответственности.

При этом суды руководствовались положениями Правил предоставления в 2008 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации и (или) на предоставление соответствующих субсидий из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.2008 N 155, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление департамента, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А37-2550/2009 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 05.11.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ