Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 15.07.2010 N ВАС-8912/10 по делу N А57-23873/2009 В передаче дела об отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции для пересмотра в порядке надзора отказано, так как налоговым органом нарушена процедура привлечения общества к ответственности: налоговый орган не имел права не допускать к рассмотрению административного дела представителя общества с надлежаще оформленной доверенностью.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2010 г. N ВАС-8912/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова от 10.06.2010 N 03-16/007483 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010 по делу N А57-23873/2009,

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Оптимальные системы питания“ (г. Саратов) обратилось в Арбитражный суд Саратовской
области с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (г. Саратов, далее - инспекция) от 13.10.2009 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.04.2010 решение суда первой инстанции и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального права и неправильную оценку обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды удовлетворяя заявленное требование, исходили из конкретных обстоятельств дела.

Суды пришли к выводу о том, что инспекцией нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, поскольку инспекция не имела права не
допускать к рассмотрению административного дела представителя общества с надлежаще оформленной доверенностью.

При этом суды руководствовались положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, Гражданским кодексом Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы инспекции, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Рассмотрев доводы инспекции, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А57-23873/2009 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ