Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 12.07.2010 N ВАС-8497/10 по делу N А35-422/09-С21 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС в части доначисления налога и пени для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении заявления в части, суд обоснованно исходил из того, что в документах, представленных в подтверждение права на налоговые вычеты, содержатся недостоверные сведения.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2010 г. N ВАС-8497/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ул. Есенина, 10/2, г. Обоянь, Курская область, 306230) от 27.05.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 19.10.2009 по делу N А35-422/09-С21, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 7 по Курской области (ул. Ленина, 7, пос. Пристень, Курская область) о признании недействительным решения от 23.12.2008 N 09-17/31.

Суд

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курской области (далее - инспекция) от 23.12.2008 N 09-17/31 о привлечении к налоговой ответственности в виде 35 102 рублей 20 копеек штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Названным решением предпринимателю доначислено 175 511 рублей указанного налога, начислено 54 314 рублей 88 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, заявленное требование удовлетворено частично: суд, применив положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) признал недействительным решение инспекции в части взыскания 33 932 рублей 13 копеек штрафа.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 05.05.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело
может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Рассмотрев доводы заявителя, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явился вывод инспекции о неправомерном применении предпринимателем налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному по счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью “Русский лес“ и “Агротехснаб“.

При рассмотрении дела суды исследовали представленные предпринимателем договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам и пришли к выводу о том, что в них содержатся недостоверные сведения, в связи с чем данные документы, по мнению судов, не могут служить основанием для получения налогового вычета.

Принимая во внимание результаты встречных проверок, в ходе которых инспекция установила отсутствие сведений о названных обществах в Едином государственном реестре юридических лиц, а также расчеты за товар наличными денежными средствами, суды признали, что в данном случае предприниматель не проявил должной осмотрительности в выборе контрагентов.

Выводы судов не противоречат положениям статей 169 - 172 Кодекса.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А35-422/09-С21 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 19.10.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 05.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судья

О.Л.МУРИНА