Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N 16АП-1747/2009(2) по делу N А63-5639/2009-С6-39 По делу об отмене постановлений о привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах по валютным операциям.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2010 г. N 16АП-1747/2009(2)

Дело N А63-5639/2009-С6-39

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2010,

дата изготовления постановления в полном объеме 24.02.2010

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Белова Д.А., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Глэс“ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2009 /судья Волошина Л.Н./ по делу N А63-5639/2009-С6-39 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Глэс“ к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, Территориальное управление в Ставропольском крае об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 21.05.2009 N 04-08/161, 04-08/162, 04-08/163,

при участии представителей:

от заявителя: не
явились, извещены,

от заинтересованного лица: Немашкалов А.В. по доверенности от 16.02.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Фирма “Глэс“ (далее - заявитель, ООО “Фирма Глэс“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, Территориальное управление в Ставропольском крае (далее - Росфиннадзор, административный орган) об отмене постановлений по делам об административных правонарушениях от 21.05.2009 N 04-08/161, 04-08/162, 04-08/163.

Определением от 03.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009, заявление ООО “Фирма Глэс“ возвращено, в связи с тем, что в одном заявлении соединено несколько требований и эти требования связаны между собой.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2009 определение суда первой инстанции от 03.06.2009 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 отменены и заявление ООО “Фирма “Глэс“ направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.12.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений административного органа, суд исходил из того, что вина Общества в совершении административного правонарушения доказана, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО “Фирма Глэс“ обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Общество считает, что суд первой инстанции должен был применить положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а также указало, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений, что является смягчающим вину обстоятельством, не принятым судом первой инстанции во внимание.

Из отзыва административного органа следует, что оснований для
отмены обжалуемого решения нет, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В судебное заседание представитель Общества не явился. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев по апелляционной жалобе дело в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора поставки N 16 от 22.08.2008, заключенного между ООО “Фирма Глэс“ (Покупатель) и ОАО “Ветропак Гостомельский Стеклозавод“ Украина (Поставщик), а также дополнительных соглашений к нему от 16.10.2008 N 2, от 21.10.2008 N 3, от 06.11.2008 N 4, Поставщик осуществил поставку товара на территорию Российской Федерации, согласно условиям договора.

Условиями данного договора предусмотрено, что платежи за товар производятся покупателем в рублях Российской Федерации в форме 100% предоплаты на расчетный счет поставщика.

К договору поставки N 16 от 22.08.2008 ООО “Фирма Глэс“ 22.08.2008 в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Пятигорское отделение N 30 оформило Паспорт сделки (далее - ПС) N 08080010/1481/1423/2/0.

Во исполнение обязательств по указанному договору поставки была осуществлена первая поставка товара на территорию Российской Федерации по ГТД N 10108030/171108/0006970 на сумму 892 320 руб. Отметка на ГТД “выпуск разрешен“ датирована 17.11.2008. Справка о подтверждающих документах по ГТД N 10108030/171108/0006970 оформлена в уполномоченном банке 14.01.2009.

Вторая поставка товара на территорию Российской Федерации осуществлена по ГТД N 10108030/131108/0006898 на сумму 892 320
руб. Отметка “выпуск разрешен“ датирована на данной ГТД 14.11.2008. Справка о подтверждающих документах по ГТД N 10108030/131108/0006898 оформлена в уполномоченном банке 22.12.2008.

Третья поставка на территорию Российской Федерации осуществлена по ГТД N 10108030/211108/0007065 на сумму 892 320 руб. Отметка “выпуск разрешен“ датирована на данной ГТД 21.11.2008. Справка о подтверждающих документах по ГТД N 10108030/211108/0007065 оформлена в уполномоченном банке 22.12.2008.

В ходе проверки административным органом установлено, что справки о подтверждающих документах по ГТД N 10108030/171108/000697 на сумму 892 320 руб., по ГТД 10108030/131108/0006898 на сумму 892 320 руб., по ГТД N 10108030/211108/0007065 на сумму 892 320 руб. были представлены Обществом в уполномоченный банк 14.01.2009 (с превышением установленного законодательством срока на 43 календарных дня), 22.12.2008 (с превышением срока на 21 календарный день), 22.12.2008 (с превышением срока на 14 календарных дней) соответственно.

23.04.2009 в отношении Общества старшим государственным таможенным инспектором отделения валютного контроля Минераловодской таможни составлены протоколы об административном правонарушении.

21.05.2009 года вр.и.о. руководителя Росфиннадзора вынесены постановления N 04-08/161, 04-08/162, 04-08/163, в соответствии с которыми ООО “Фирма Глэс“ привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. за каждое правонарушение.

Не согласившись с постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, обратившись в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“ от 10.12.2003 N 173-ФЗ для реализации функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Центральный Банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) и Правительство Российской Федерации (далее - Правительство РФ) издают
в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

Пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленным настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающих факт выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.2 данного Положения подтверждающие документы предоставляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении N 1 к настоящему Положению.

Согласно п. 2.4 указанного Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п. 2.2 Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемый со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаре в таможенной декларации.

Пункт 3.1 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П устанавливает, что Банк ПС в день подписания им ПС по контракту открывает и ведет в электронном виде ведомость на основании информации, содержащейся в справке о подтверждающих документах.

Информация, содержащаяся в документах, представляемых резидентом в банк ПС в соответствии с настоящим Положением либо иными нормативными актами Банка России, вносится банком ПС в ведомость в срок, не превышающий 5 рабочих дней с дня предоставления указанных документов.

Порядок заполнения ведомости банковского контроля установлен Приложением N 3 к Положению ЦБ РФ N 258-П от 01.06.2004. Раздел III Ведомости называется “Сведение о подтверждающих документах“. И согласно пункту 4 Порядка
Раздел III формируется на основании информации, содержащийся в справках о подтверждающих документа, представленных резидентом в банк ПС в порядке, установленном настоящим Положением

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество не выполнило требование о сроках представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости Общества о своевременном и четком выполнении всех нормативов, установленных государством для участников внешнеэкономической деятельности, и соблюдения дисциплины при выполнении требований валютного законодательства Российской Федерации.

Обществом не были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения правонарушения. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве и при рассмотрении дел об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и
объективно административному органу рассмотреть дела, судом не установлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку непредставление в установленные сроки отчетности по валютным операциям фактически блокирует нормальную деятельность уполномоченного банка как агента валютного контроля, препятствует осуществлению им контрольных полномочий, предусмотренных валютным законодательством, в связи с чем совершенное Обществом правонарушение представляет существенную угрозу общественным отношениям в сфере осуществления валютных операций.

Довод Общества о том, что судом первой инстанции не было применено положение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, апелляционным судом отклоняется, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В данном случае Общество совершило три самостоятельных правонарушения, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Обществом по трем различным поставкам товара представлено три справки о подтверждающих документах с нарушением установленного срока. Каждое из этих действий образует объективную сторону самостоятельного административного правонарушения.

Таким образом, за совершение Обществом нескольких действий, образующих составы нескольких административных правонарушений по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначается административное наказание за каждое правонарушение.

При принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права не установлено, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу
N А63-5639/2009-С6-39 от 18.12.2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

З.М.СУЛЕЙМАНОВ

Судьи

Д.А.БЕЛОВ

И.М.МЕЛЬНИКОВ