Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 01.07.2010 N ВАС-6400/10 по делу N А40-159635/09-147-1091 В передаче дела по заявлению о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 17.14 КоАП РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как судебным приставом-исполнителем не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2010 г. N ВАС-6400/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Водопьянова В.Ф. от 30.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 по делу N А40-159635/09-147-1091,

установила:

Открытое акционерное общество “Мобильные ТелеСистемы“ (г. Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы
с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Водопьянова В.Ф. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 19.11.2009 N 10546/49/2009-594 (Ш) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чехову Московской области, гражданка Линовицкая Н.В. (г. Москва).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2009 заявление удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.04.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора судебный пристав-исполнитель ссылается на неправильное применение судами законодательства, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В результате изучения материалов
дела и принятых по нему судебных актов установлено, что суды первой и кассационной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка на основании полного и всестороннего изучения имеющихся в деле доказательств.

Суды пришли к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ “О судебных приставах“, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“, Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ “О персональных данных“, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А40-159635/09-147-1091 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ