Решения и определения судов

Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 16-О10-42СП Приговор с участием присяжных заседателей по делу об убийстве оставлен без изменения, так как действия осужденного квалифицированы правильно, при назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства уголовного дела, а также мнение присяжных заседателей, признавших его виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождение, в связи с чем обоснованно назначил наказание с применением положений ч. 1 ст. 65 УК РФ.



ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2010 г. N 16-О10-42СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Валюшкина В.А. и Лаврова Н.Г.

при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шубича Р.П. и адвоката Иванниковой О.А. на приговор Волгоградского областного суда от 9 апреля 2010 года, по которому на основании вердикта коллегии присяжных заседателей

Шубич Р.П., <...>

судимый 8 февраля 2008 года по п. “а“ ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев (этим же судом 11 июня 2008 года испытательный срок
был продлен еще на три месяца, то есть по 19 ноября 2010 года), <...>,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. “а“ УК РФ на 15 лет, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно на 15 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшего Т. в возмещение материального ущерба - <...> руб., в счет компенсации морального вреда - <...> руб.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление адвоката Богославцевой О.И., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, а также мнение прокурора Телешевой-Курицкой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

вердиктом коллегии присяжных заседателей Шубич Р.П. признан виновным в умышленном лишении жизни двух лиц - Т. и Т.

Преступления совершены 13 июля 2009 года в г. <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Шубич Р.П. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом нарушены требования ст. 65 ч. 1 УК РФ, согласно которой ему не могло быть назначено наказание свыше 13 лет 3 месяцев лишения свободы. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание;

адвокат Иванникова О.А. в интересах осужденного Шубича Р.П. утверждает, что последнему назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание на признание присяжными заседателями осужденного заслуживающим снисхождения. Просит учесть указанное обстоятельство, а также то, что осужденный раскаялся в содеянном, написал явку с повинной и признал гражданский иск потерпевших, и смягчить назначенное ему наказание.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и
обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания, вопросы, связанные с отбором кандидатов в присяжные заседатели, в том числе с проверкой наличия обстоятельств, препятствующих участию лиц в качестве присяжных заседателей в рассмотрении настоящего уголовного дела, судом разрешены в соответствии с требованиями ст. 326 УПК РФ.

Коллегия присяжных заседателей по настоящему делу сформирована в полном соответствии с требованиями ст. 328 УПК РФ. Присяжные заседатели приняли присягу, текст которой изложен в ст. 332 УПК РФ, а также им разъяснены права, предусмотренные ст. 333 УПК РФ. Вопросный лист окончательно сформулирован председательствующим судьей в соответствии с требованиями ст. 338 УПК РФ, при этом содержание включенных в вопросный лист вопросов соответствует предъявленному осужденному обвинению и обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Кроме того, как видно из материалов дела, исполненное председательствующим судьей по делу напутственное слово к присяжным заседателям соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ.

По настоящему делу не установлено нарушение в той или иной форме тайны совещания присяжных заседателей, закрепленной в ст. 341 УПК РФ.

Виновность осужденного за указанные выше деяния установлена вердиктом присяжных заседателей, правильность которого в соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ ставить под сомнение запрещается.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении наказания Шубичу Р.П. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства уголовного дела, а также мнение присяжных заседателей, признавших его виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождение, в связи с чем назначил наказание с применением положений ч. 1 ст. 65 УК РФ.

Кроме того, суд смягчающим его наказание обстоятельством признал состояние здоровья.

При таких данных нельзя
согласиться с содержащимися в кассационных жалобах доводами о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания без учета положений ч. 1 ст. 65.

Таким образом, постановленный приговор в полной мере отвечает требованиям ст. 351 УПК РФ, в связи с чем является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Волгоградского областного суда от 9 апреля 2010 года в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.