Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 22.06.2010 N ВАС-4525/10 по делу N А32-2269/2009-69/2 В передаче дела по заявлению о признании незаконными действий по согласованию и разрешению установки временного павильона для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как действиями администрации муниципального образования не нарушены права и законные интересы заявителя.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 г. N ВАС-4525/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой, рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Беловодченко О.Д., г. Курганинск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2009 по делу N А32-2269/2009-69/2, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2010 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Беловодченко О.Д. к Администрации муниципального образования “Курганинский район“ о признании незаконными действий
по согласованию и разрешению установки временного павильона.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытое акционерное общество “Курганинский мясоптицекомбинат“, г. Курганинск (далее - общество).

Суд

установил:

Индивидуальный предприниматель Беловодченко О.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Администрации муниципального образования Курганинский район, выразившихся в согласовании и разрешении ЗАО “Курганинский мясоптицекомбинат“ установки временного павильона на земельном участке, свободном от застройки, общей площадью ориентировочно 50 кв. м, прилегающем к земельному участку заявителя по ул. Матросова 237/1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 решение от 21.07.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2010 названные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что по договору аренды от 29.05.2000 N 184 предпринимателю Беловодченко О.Д. предоставлен земельный участок площадью 800 кв. м для индивидуального жилищного строительства на срок до 2049 года. На основании договора аренды от 29.05.2000 N 185 Беловодченко О.Д. являлась арендатором земельного участка площадью 275 кв. м, предоставленного Администрацией для огородничества на срок до 29.05.2005.

Постановлением главы Курганинского района от 30.04.2004 N 932 Беловодченко О.Д., Мальцеву Д.Н., Григорян С.А., Старухиной Д.П., Чурсинову Е.В. на части приусадебных земельных участков общей площадью 2263 кв. м разрешено строительство центра бытового обслуживания. Муниципальное учреждение “Управление архитектуры и градостроительства администрации Курганинского района“ выдало указанным гражданам разрешение на строительство объекта (центра по обслуживанию населения) по адресу: г. Курганинск, ул. Матросова 235, 237, 239.

Суд установил, что на основании заявления Беловодченко О.Д. Постановлением главы муниципального образования Курганинский район от 28.01.2008 N 120 утвержден проект границ земельного участка площадью 896
кв. м, образованного в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:0601069:116 и 23:16:0601069:117, расположенных по адресу: г. Курганинск, ул. Матросова, 237/1. Вид разрешенного использования земельного участка изменен с индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (эксплуатация центра по оказанию услуг населению). В последующем распоряжением главы муниципального образования Курганинский район от 09.07.2008 N 654-р утверждены проекты границ земельных участков площадью 334 кв. м и 424 кв. м, образованных в результате раздела данного земельного участка. На основании договоров купли-продажи земельного участка Беловодченко О.Д. владеет долями в праве общей долевой собственности на эти участки.

Распоряжением главы муниципального образования Курганинский район от 03.07.2008 N 642-р утвержден проект границ земельного участка площадью 67 кв. м, расположенного в г. Курганинске по ул. Матросова (вблизи Центра по обслуживанию населения) из земельного участка государственной собственности в границах кадастрового квартала 23:16:0601069. Вид разрешенного использования участка - для размещения объектов торговли (временный торговый павильон). Впоследствии указанный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 23:16:0601069:244. Земельный участок предоставлен в аренду обществу.

Суд признал недоказанным, что границы земельных участков, принадлежащих на праве собственности Беловодченко О.Д., пересекаются с границами земельного участка, имеющим кадастровый номер 23:16:0601069:244, предоставленным в аренду обществу.

Суд также признал недоказанным факт того, что администрацией муниципального образования Курганинский район нарушен порядок предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:16:0601069:244 для размещения объекта торговли (временный торговый павильон).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действиями Администрации не нарушены права и законные интересы заявителя и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя были
исследованы в судах нижестоящих инстанций и им дана соответствующая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеются в виду решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2009, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2010 по делу N А32-2269/2009-69/2, а не решение от 18.05.2009, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2009 по делу N А32-1468/2009.

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-1468/2009 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 18.05.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2009
по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

Судья

Н.В.ОСИПОВА