Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 21.06.2010 N ВАС-7322/10 по делу N А33-10894/2007 В передаче дела по иску о взыскании действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как в основу расчета действительной стоимости доли истца положены данные заключения назначенной судом экспертизы, оценив которое, суд не выявил противоречий в выводах эксперта, поэтому оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-7322/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Минусинская СПМК “Ремсельбурвод“ (далее - общество) (Красноярский край) от 29.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2009 по делу N А33-10894/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2010 по тому же делу

по иску Галушко Б.М. к обществу о взыскании
действительной стоимости доли истца в уставном капитале общества и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010, с общества в пользу Галушко Б.М. взыскано 2 463 735 рублей 80 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале общества и 571 449 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.04.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество не согласно с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 21.12.2008 участник общества Галушко Б.М. подал заявление о выходе из общества и выплате ему действительной стоимости доли, составляющей 20,1 процента уставного капитала общества.

Стоимость доли Галушко Б.М., определенная обществом, составила 411 938 рублей.

Не соглашаясь с размером действительной стоимости доли, определенной обществом, Галушко Б.М. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В разъяснениях, данных в подпункте в) пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, указано: при несогласии участника с размером действительной стоимости
его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В основу расчета действительной стоимости доли истца по настоящему делу положены данные заключения назначенной судом экспертизы.

Оценив заключение, суд не выявил противоречий в выводах эксперта, поэтому оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.

Оспариваемые судебные акты вынесены в соответствии с требованиями статей 14, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, регламентирующих порядок определения размера действительной стоимости доли выплачиваемой участнику, вышедшему из общества.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Приведенные в заявлении доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А33-10894/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.11.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА