Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 21.06.2010 N ВАС-7934/10 по делу N А60-48394/2009-С3 В передаче дела по иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек; по встречному иску о взыскании задолженности по оплате товара по договору, пеней и процентов за пользование коммерческим кредитом для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку поставка товара и оказание услуг подтверждены документально. Обществом не представлено доказательств оплаты товара и услуг.



ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 г. N ВАС-7934/10

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.Прониной, судей С.П.Бондаренко, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества “Компания Тройка Сталь“ (г. Москва) от 03.06.2010 N 8401/оюр/TS о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2009 по делу N А60-48394/2009-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2010 по тому же делу по иску ЗАО “Компания Тройка Сталь“ к закрытому акционерному обществу “Торговый дом “ТМК“
(г. Екатеринбург) о взыскании 9 713 092 рублей 07 копеек неосновательного обогащения, 131 876 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.10.2009 по 15.12.2009 и 21 892 рублей судебных издержек (с учетом уточнения исковых требований); по встречному иску ЗАО “Торговый дом “ТМК“ к ЗАО “Компания Тройка Сталь“ о взыскании 5 981 837 рублей 74 копеек задолженности по оплате товара по договору от 29.10.2007 N ТГ-1876, 300 612 рублей 98 копеек пеней, начисленных за период с 17.03.2009 по 30.09.2009, 4 894 065 рублей 26 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 6.4 договора, 30 570 рублей судебных издержек (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010, с общества “Торговый дом “ТМК“ в пользу общества “Компания Тройка Сталь“ взыскано 1 023 012 рублей 91 копейки неосновательного обогащения, 15 345 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2009 по 15.12.2009, 2.307 рублей 41 копейка в возмещение судебных издержек. В остальной части иска отказано.

По встречному иску с общества “Компания Тройка Сталь“ в пользу общества “Торговый дом ТМК“ взыскано 5 981 837 рублей 74 копейки задолженности по оплате товара по договору от 29.1.2007 N ТГ-1876, 283 008 рублей 74 копейки пеней, 16 552 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 894 065 рублей 26 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 30 566 рублей 94 копейки в возмещение судебных издержек. В остальной части встречного иска отказано.

В результате
зачета требований по первоначальному и встречному искам с общества “Компания Тройка Сталь“ в пользу общества “Торговый дом “ТМК“ взыскано 4 958 824 рубля 83 копейки основного долга, 4 895 272 рубля 26 копеек процентов, 283 008 рублей 78 копеек неустойки, 28 259 рублей 53 копейки в возмещение судебных издержек.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.04.2010 принятые судебные акты оставил без изменения. Взыскал с общества “Компания Тройка Сталь“ в пользу общества “Торговый дом “ТМК“ 14 470 рублей судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Общество “Компания Тройка Сталь“ в заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов полагает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору от 29.10.2007 N ТГ-1876 общество “Торговый дом ТМК“ (поставщик) обязалось поставить, а общество “Компания Тройка Сталь“ (покупатель) - принять и оплатить продукцию в количестве, по ценам, сортаменту и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Поставка осуществляется путем отгрузки товара железнодорожными вагонами; покупатель поручает поставщику оказать покупателю услуги по организации перевозки товара до станции назначения (пункт 2.1 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2009 по другому делу (N А60-5901/2009-С6) с общества “Компания Тройка Сталь“ в пользу общества “Торговый дом ТМК“ взыскано 9 713 092 рубля 07 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 29.10.2007 N ТГ-1876, неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора и судебных
расходов.

Общество “Компания Тройка Сталь“ платежными поручениями от 11.09.2009 N 24918, 24919, 24920 в добровольном порядке частично исполнило решение суда, перечислив обществу “Торговый дом “ТМК“ 1 023 012 рублей 91 копейку в счет оплаты пеней, государственной пошлины и судебных расходов.

Общество “Торговый дом “ТМК“, получив исполнительный лист от 30.09.2009 серия АС N 000545362 по делу N А60-5901/2009-С6, предъявило его к исполнению в АКБ “Абсолют Банк“, который списал с расчетного счета общества “Компания Тройка Сталь“ 9 713 092 рубля 07 копеек, в том числе и 1 023 012 рублей 91 копейку, ранее добровольно перечисленные этим обществом.

Таким образом, общество “Торговый дом “ТМК“ в результате повторного списания денежных средств получило от общества “Компания Тройка Сталь“ 1 023 012 рублей 91 копейку, которые обязано было возвратить последнему.

Суды, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что у общества “Торговый дом “ТМК“ отсутствовали правовые основания для получения указанной суммы и сочли возможным взыскать с него 1 023 012 рублей 91 копейку неосновательного обогащения и 15 345 рублей 19 копеек процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса.

В части взыскания с общества “Торговый дом “ТМК“ неосновательного обогащения в сумме 8 690 079 рублей 16 копеек суды отказали в иске обществу “Компания Тройка Сталь“, указав, что доказательства неосновательного приобретения или сбережения названной суммы отсутствуют.

Кроме того, суды сочли возможным взыскать с общества “Торговый дом “ТМК“ в пользу общества “Компания Тройка Сталь“ 2 307 рублей 41 копейку судебных расходов с учетом представленных доказательств и с применением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Встречный иск общества “Торговый дом
“ТМК“ удовлетворен в части взыскания задолженности по оплате товара и услуг по организации его перевозки за период с 14.02.2009 по 07.03.2009, поскольку поставка товара и оказание услуг подтверждены документально. Обществом “Компания Тройка Сталь“ не представлено доказательств оплаты товара и услуг за указанный период. Кроме того, с общества “Компания Тройка Сталь“ взыскана неустойка за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 6.2 договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг по организации перевозки товара.

Суды признали также обоснованными требования общества “Торговый дом “ТМК“ о взыскании с общества “Компания Тройка Сталь“ процентов за пользование коммерческим кредитом на основании пункта 6.4 договора от 29.10.2007 N ТГ-1876. При этом суды указали, что из смысла пункта 6.4 договора и содержания договора в целом при его буквальном толковании в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, предусмотренные данным пунктом договора, являются платой за пользование коммерческим кредитом, увеличивающей стоимость товара, а не мерой ответственности за просрочку платежа.

Судами были исследованы и отклонены доводы заявителя о преюдициальном значении для настоящего дела определения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2009 по делу N А40-112557/09-124-389Б (об отказе введения процедуры наблюдения в отношение общества “Компания Тройка Сталь“), согласно которому по состоянию на 27.08.2009 долг общества “Компания Тройка Сталь“ перед обществом “Торговый дом ТМК“ составляет 3 984 069 рублей 16 копеек. Судами сделан вывод о том, что из названного определения не следует, что указанная сумма является задолженностью, возникшей в результате неисполнения договора от 29.10.2007 N ТГ-1876.

Остальные доводы заявления направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям
и задачам надзорного судопроизводства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А60-48394/2009-С3 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА