Решения и определения судов

Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 823-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.И.О. на нарушение его конституционных прав Законом Архангельской области “О транспортном налоге



КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2010 г. N 823-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА Ф.И.О. br>
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ЗАКОНОМ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

“О ТРАНСПОРТНОМ НАЛОГЕ“

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Н. Косикова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н. Косиков
оспаривает конституционность Закона Архангельской области от 1 октября 2002 года N 112-16-ОЗ “О транспортном налоге“, согласно которому льгота по уплате транспортного налога предоставляется в том числе участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, но не распространяется на ветеранов подразделений особого риска.

Как следует из представленных материалов, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу заявителю выставлены требования об уплате транспортного налога за 2006 - 2008 годы без учета налоговой льготы. Заявитель полагает, что предусмотренная оспариваемым Законом льгота для участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС должна быть распространена и на ветеранов подразделений особого риска, в том числе с учетом Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 N 2123-I “О распространении действия Закона РСФСР “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ на граждан из подразделений особого риска. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 2).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н. Косиковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что льгота является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, а их установление или отмена относятся к дискреционным полномочиям законодателя (постановления от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000
года N 5-П и от 19 июня 2002 года N 11-П).

Принимая Закон Архангельской области “О транспортном налоге“, региональный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции установил льготу по этому налогу для участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, не предусмотрев ее распространение на ветеранов подразделений особого риска. Тем самым было реализовано различное правовое регулирование указанных категорий граждан, которое, однако, вопреки утверждениям заявителя, не носит произвольного и дискриминирующего характера. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2004 года N 250-О, гражданам из подразделений особого риска (в том числе непосредственным участникам ликвидации радиационных аварий на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах), названным в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1, возмещение вреда путем предоставления льгот и компенсаций осуществляется на иных условиях, нежели гражданам, пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, - на них распространяются лишь те установленные Законом Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ льготы и компенсации, которые перечислены в этом постановлении. Подобная дифференциация условий возмещения вреда, основанная на различиях обстоятельств радиационного влияния на организм человека, не может рассматриваться как нарушение принципа равенства перед законом, гарантированного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемые законоположения, устанавливающие различия в правовом регулировании налогообложения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и ветеранов подразделений особого риска, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и
97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.И.О. поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН